Sep 15, 2017

Posted by in Pháp là cuộc sống | 19 Comments

CẶP ĐÔI “BẤT HẢO” (NGUYỄN MINH TIẾN- THƯ VIỆN HOA SEN) VI PHẠM NGHIÊM TRỌNG LUẬT SỞ HỮU TRÍ TUỆ & HÀNH XỬ THIẾU VĂN HOÁ TÂM LINH

Các bạn đọc trang mạng chanhtuduy.com có lẽ đang đọc bài với tựa đề: “Có chú sâu bọ cứ ngỡ mình hóa thành bướm xinh, có những hoa sen nhiễm mùi bùn thế tục mà ngỡ mình là bệ nâng gót ngọc”.

Những chú sâu bọ ấy là hình ảnh ẩn dụ cho những kẻ “anh hùng bàn phím” vô duyên, bất lễ gần đây xuất hiện trên chanhtuduy.com với những comment nội dung quan điểm cao vời mà hành vi thấp hèn. Đó là những kẻ được Thầy Thinley- Nguyên Thành nêu đích danh trong bài viết như Xuân Thạch mở miệng khuyên người khác nhưng không sờ sau ót của mình, lời lẽ ngông cuồng hay như cổ nhân dạy rằng “nói không có sách, mách không có chứng”. (http://chanhtuduy.com/thu-ha-noi-san-sang-doi-luan-nhung-khong-chap-nhan-tranh-luan-the-tuc/). Hay những kẻ như Minh Đức viết mấy câu không đầu, không cuối thể hiện trình độ văn hóa hạn chế nhưng lên giọng rêu rao phỉ báng bậc Đạo sư rằng là không có thực chứng. Mô Phật, Minh Đức đã “có danh gì với núi sông” hay chưa không biết, nhưng không thể viết một bài bố cục hoàn chỉnh chỉ với 1000 từ để đối luận, nhận thức căn bản là “các tông phái trong đạo Phật” cũng không hay. Vậy sao mà lộng ngôn, “ảo tưởng” bản thân đến vậy! Hành vi này của Minh Đức không những phạm tội phiếm ngữ, ỷ ngữ và vọng ngữ mà còn là nhân tạo ác nghiệp đọa địa ngục. Thánh giả Mã Minh đã từng khuyến cáo trong “50 kệ tụng sùng kính Đạo sư” rằng:

“11.
buddhaNếu khinh vị Thầy vì thiếu hiểu biết,
Thuốc độc, tai ương bệnh truyền nhiễm
Những thứ này gây khổ đau khôn xiết
Trong đời này và cả vạn kiếp sau
12.
Bạn sẽ bị giết bởi quan quân cường liệt,
Lửa thiêu, rắn cắn, nước cuốn trôi,
Trộm cướp, trù ếm bằng bùa chú,
Giết hại bạn vô số kẻ thù
Sau khi chết rơi vào địa ngục.”

Nhằm tránh cho bạn đọc gieo những nhân tạo ác nghiệp như trên, trang mạng chanhtuduy.com đã có nhiều bài viết từ dạng Thư ngỏ đến Thông bạch như:
Thư ngỏ: http://chanhtuduy.com/gioi-thieu/
Văn hóa tâm linh: http://chanhtuduy.com/thu-gui-cac-tro-so-29-van-hoa-tam-linh/
Cần đổ rác ra khỏi khu vực Mật gia Song Nguyễn:http://chanhtuduy.com/can-do-rac-ra-khoi-khu-vuc-mat-gia-song-nguyen/
Gửi đến những bạn đọc “bàn phím”:http://chanhtuduy.com/gui-den-nhung-ban-doc-ban-phim/

Trong đó, Thầy đã nêu rõ: “Vài dòng như vậy, mong sao bạn đọc chanhtuduy.com hiểu và thông cảm để khỏi trách cứ và hiểu lầm Mật gia Song Nguyễn. Cần nhấn mạnh rằng chưa một bài đối luận nghiêm túc nào mà Mật gia Song Nguyễn không đáp ứng” và “Mật gia Song Nguyễn nay thông báo cho bạn đọc gần xa biết rõ, và mong rằng mọi quan kiến liên quan đến đạo pháp sẽ luôn có sự hanh thông giải luận, trừ phi ai đó mang tâm quỷ, tính ma, giở nhiều chiêu trò lén lút, bất minh trái ngược với tính chất quang minh của Mật gia Song Nguyễn.”

Tác phẩm: "Một Đời Người Một Câu Thần Chú", Đạo sư Thinley -Nguyên Thành

Tác phẩm: “Một Đời Người Một Câu Thần Chú” là sản phẩm trí huệ tâm linh của Đạo sư Thinley -Nguyên Thành

Trái ngược với sự quang minh ấy là những hành vi tà vạy, lén lút, nhất bên trọng, nhất bên khinh của thuvienhoasen.org. Đó là minh chứng rõ nét cho hình ảnh ẩn dụ hoa sen nhiễm bùn thế tục! Ở thế gian, việc trang thuvienhoasen.org công bố tác phẩm “Một đời người, một câu thần chú” đã vi phạm Điều 28 của Luật Sở hữu trí tuệ số 50/2005/QH11 ngày 29/11/2005. Cụ thể, tại các khoản 3. “Công bố, phân phối tác phẩm mà không được phép của tác giả” và khoản 5 “Sửa chữa, cắt xén hoặc xuyên tạc tác phẩm dưới bất kỳ hình thức nào gây phương hại đến danh dự và uy tín của tác giả.”. Hành vi công bố trên website mà không xin phép tác giả là hành vi vi phạm pháp luật và vô văn hóa tâm linh. Hơn nữa, việc tự ghi “Nguyên Thành biên soạn” trong khi đây là sản phẩm tâm linh được chưng cất từ trí tuệ của Thầy. Như trong bài “Góp ý với trò Thanh dòng phái Kagyu” http://chanhtuduy.com/gop-y-voi-tro-thanh-dong-phai-kagyu/, Thầy đã nêu rõ: “Tác phẩm “Một đời người một câu thần chú” là kết quả tâm linh của tôi về giáo điển và giáo pháp, nên bìa sách không ghi là “dịch thuật”, không ghi là “biên soạn” (xem hình trên Chanhtuduy.com). Cội nguồn nguyên căn là do ông Nguyễn Minh Tiến muốn phủ nhận công trình tâm linh này nên đưa lên trang mạng của ông “Rộng mở tâm hồn” bằng cụm từ NGUYÊN THÀNH biên soạn (không có hỏi ý kiến và có sự đồng ý của tôi, gọi là sự tùy tiện, không xứng đáng với tư cách một người thường, đừng nói gì đến học giả đạo Phật). Thế nào là “biên soạn”? Có nghĩa là người ấy không đủ trình độ tâm linh, nắm vững học thuật Phật giáo, cóp chép từ những tác phẩm Phật học thành một pháp liệu Phật học, rồi đem đi xuất bản. Trong thuật ngữ dịch thuật gọi là “biên soạn”, như trường hợp của Ông Nguyễn Tuệ Chân. Nếu ai đọc “ Một đời người, một câu thần chú” kỹ thì thừa hiểu rằng đó là pháp tu, pháp hệ sáng tạo của Mật gia Song Nguyễn dựa trên nền tảng giáo huấn của Thánh đức mà ứng dụng thực hành phù hợp với tính Quốc độ, tính Thời đại, tính Dân tộc.”

Đây là minh chứng cho việc vi phạm khoản 5, Điều 28 Luật Sở hữu trí tuệ vì thuvienhoasen.org ghi rằng “Nguyên Thanh biên soạn”, sai về danh đề tác giả. Dùng từ “biên soạn” đối với sản phẩm trí tuệ này đồng nghĩa với việc “gây phương hại tới uy tín và danh dự của tác giả”. Hay phải chăng những thành viên của Ban biên tập thuvienhoasen.org đang ở bên kia đại dương, ở đất nước “văn minh bậc nhất thế giới” nên không cần thiết phải tôn trọng pháp luật của nước Việt Nam về Luật sở hữu trí tuệ?

Không những vậy, sau khi nhận được góp ý sửa lại tiêu đề, danh đề của tác giả thì thuvienhoasen lại im lặng, và gỡ bài đăng tác phẩm “Một đời người, một câu thần chú” xuống! Đây là hành vi lấp liếm, trốn tránh pháp luật và gây tổn hại cho các bạn đọc thành tâm tiếp cận đến công trình tâm linh này. Minh chứng là đường dẫn: http://thuvienhoasen.org/D_2-81_4-16224_1-2/mot-doi-nguoi-mot-cau-than-chu-nguyen-thanh-bien-soan.html. Khi nhìn vào đường dẫn này, có thể dễ dàng thấy rằng tên tác phẩm và dòng chữ “Nguyên Thanh biên soạn”. Thuvienhoasen chỉ vì che giấu hành vi vi phạm pháp luật của mình, vì tự ngã của những người đứng đầu, chịu trách nhiệm biên tập mà không gửi ý kiến tới tác giả mà lại chọn cách âm thầm, lén lút này. Như vậy, liệu có còn thể hiện sự từ bi, là hình ảnh của bông sen ở thế gian được ví với sự thanh cao, không vướng tanh hôi của bùn và trong đạo pháp vốn tượng trưng cho trí tuệ?

Tuy nhiên, thuvienhoasen.org có thể gỡ bài viết của mình hòng xóa dấu vết vi phạm nhưng không thể xóa đi các bài được các trang điện tử khác đăng tải lại. Cụ thể, trên trang Tu viện Tường Vân có đăng tải tác phẩm “Một đời người, một câu thần chú” cũng ghi đề “tác giả Nguyên Thành biên soạn” với trích dẫn nguồn ở dưới cùng bài viết rằng “Nguồn: thuvienhoasen.org” (đường dẫnhttp://tuvientuongvan.com.vn/phat-hoc/mot-doi-nguoi-mot-cau-than-chu-p89.html). Trên kênh phát youtube trực tuyến của Phật âm Video cũng trích dẫn tương tự: “Một Đời Người Một Câu Thần Chú (Nguyên Thanh biên soạn):” (đường dẫnhttps://www.youtube.com/watch?v=gU14P0ut2qs). Đây là minh chứng cho việc thuvienhoasen.org không xin phép tác giả rồi tự ý đăng tải, trốn tránh pháp luật và vô trách nhiệm với bạn đọc khi gỡ xuống. Không chỉ có thuvienhoasen.org, còn rất nhiều các trang website khác đăng tác phẩm này của Thầy Thinley Nguyên Thành nhưng không ghi đúng tiêu đề, danh đề, nguồn nhận và đăng ý kiến chấp nhận của tác giả như:
http://thienphatgiao.org/2013/01/mot-doi-nguoi-mot-cau-than-chu-nguyen-thanh-bien-soan/
http://www.hoavouu.com/a10200/mot-doi-nguoi-mot-cau-than-chu
http://quangduc.com/a32912/mot-doi-nguoi-mot-cau-than-chu
http://www.tammat.net/default.aspx?g=posts&m=8045#post8045
http://www.nhasachkimdung.com/vn/mot-doi-nguoi-mot-cau-than-chu-s.html….

Tuy nhiên, thuvienhoasen.org còn là tạo nhân bất thiện cho các trang website khác, các tự viện hiểu lầm, ngộ nhận khi đăng tải lại với trích dẫn nguồn là từ thuvienhoasen.org. Trong phần Mục đích, Ban biên tập của Thuvienhoasen.org có ghi rằng: “Website Thư Viện Hoa Sen là tổ chức “dịch vụ phục vụ cộng đồng không vụ lợi” (not for profit community service) nhằm phổ biến giáo pháp giải thoát của Đức Phật Thích Ca Mâu Ni đến toàn thể chúng sinh khắp nơi trên thế giới. Mọi nghiên cứu và trích dẫn từ nguồn tư liệu của thư viện là hoàn toàn tự do và miễn phí (xin ghi rõ nguồn từ Thư Viện Hoa Sen)”. Như vậy, Thư viện Hoa Sen chỉ biết đến tự ngã, thậm chí nhiều nguồn tư liệu không phải của mình cũng yêu cầu người khác ghi rõ nguồn từ thuvienhoasen.org mà không tự mình sờ sau ót của bản thân!

Không những vậy, như Thầy đã nêu trong bài viết, thuvienhoasen.org đã đăng tải bài “Kinh Vu lan bồn thực hay giả?” của tác giả Đáo Bỉ Ngạn. Từ đây, ông Nguyễn Minh Tiến mới đăng tải bài viết “Người Phật tử nên đọc kinh điển như thế nào?”. Minh chứng rằng mở đầu bài viết của Nguyễn Minh Tiến có đoạn rằng: “Cách đây ít lâu – chính xác là ngày 14 tháng 9 – một bài viết được đăng lên trang Phật giáo Thư viện Hoa sen có nhan đề “Kinh Vu lan bồn thực hay giả?” của tác giả Đáo Bỉ Ngạn. Ngay hôm sau đó, bài viết này cũng xuất hiện trên trang Văn hóa Phật giáo và gợi lên một loạt những tranh biện kéo dài đến hơn một tháng sau. Ý kiến cuối cùng được đăng bên dưới bài viết này là vào ngày 20 tháng 10.” Tuy nhiên hiện nayhttp://thuvienhoasen.org/a16353/kinh-vu-lan-bon-thuc-hay-gia-dao-bi-nganlại chỉ còn đường dẫn tới bài viết của ông Nguyễn Minh Tiến. Đồng thời, bài viết đối luận tiếp theo của tác giả Đáo Bỉ Ngạn đối luận với ông Nguyễn Minh Tiến với tiêu đề: “Ngộ nhận về Kinh Vu lan bồn” đã bị thuvienhoasen.org từ chối đăng tải. Vì đâu lại có sự phân biệt như vậy? Phải chăng vì thân quen, vì nể sợ? Phải chăng ẩn giấu đằng sau đó là sự chống lưng, xúi giục như cách Thư viện Hoa sen quảng bá cho website Rộng mở tâm hồn của Nguyễn Minh Tiến qua bài viếthttp://thuvienhoasen.org/p122a21949/3/gioi-thieu-website-rong-mo-tam-hon???

black lotus

Thư viện hoa sen không còn là diễn đàn uy tín, nghiêm túc với bông hoa sen biểu trưng cho trí tuệ giải thoát của Đức Phật

Dù với bất kỳ lý do nào nhưng Thư viện Hoa sen đã làm xấu đi hình ảnh của chính mình, không còn là diễn đàn uy tín, nghiêm túc với bông hoa sen biểu trưng cho trí tuệ giải thoát của Đức Phật với tinh thần “không sợ hãi, không ngăn ngại” và “đừng bận tâm thế sự”! Lễ Vu lan bồn vốn xuất phát từ truyền thuyết, từ ngụy kinh của người Tàu là sản phẩm tiêm nhiễm trong thời kỳ nghìn năm đất nước ta chịu ách thống trị của phong kiến phương Bắc. Sự tà kiến của nghi lễ này vốn đã được đề cập và phân tích rõ ở những bài viết trên Chanhtuduy.com: “Kinh vu lan bồn thật hay giả?”http://chanhtuduy.com/kinh-vu-lan-bon-thuc-hay-gia/; “Ngộ nhận” http://chanhtuduy.com/ngo-nhan/ ; “Thế nào là kinh Phật chính thống?” http://chanhtuduy.com/thu-gui-cac-tro-137-the-nao-la-kinh-phat-chinh-thong/. http://chanhtuduy.com/le-vu-lan-bon-xung-dang-la-di-san-van-hoa-viet/. Phải chăng Ban biên tập thuvienhoasen.org chỉ là những cư sĩ, là Phật tử mang danh mà không được sự chiếu soi của ánh sáng trí huệ nhà Phật? Vì vậy, nên họ chấp nhận sự ngụy tạo đầy tà kiến và mang tính phỉ báng đức Phật như vậy bằng một loạt bài viết về kinh Vu lan bồn này như:

Kinh Vu Lan– Khảo Về Nguồn Gốc Hán Tạng & Nikàya (Chúc Phú) http://thuvienhoasen.org/a22000/kinh-vu-lan-khao-ve-nguon-goc-han-tang-nikaya
Người Phật Tử Nên Đọc Kinh Điển Như Thế Nào? (Cư sĩ Nguyễn Minh Tiến) http://thuvienhoasen.org/a16333/nguoi-phat-tu-nen-doc-kinh-dien-nhu-the-nao
Bản Khắc Gỗ Kinh Vu Lan Bồn – Càn Long Tạng (Hán Ngữ)http://thuvienhoasen.org/a23590/ban-khac-go-kinh-vu-lan-bon-can-long-tang-han-ngu
Kinh Vu Lan Âm hán và Việt dịch từ bản khắc gỗ Càn Longhttp://thuvienhoasen.org/a23589/kinh-vu-lan-am-han-va-viet-dich-tu-ban-khac-go-can-long
Hiếu đạo – Nền tảng đạo đức học Phật giáo Thích Thông Huệ
http://thuvienhoasen.org/p70a17905/hieu-dao-nen-tang-dao-duc-hoc-phat-giao

Như vậy, Thư viện Hoa sen không những gỡ bỏ, từ chối chánh kiến, sợ hãi không dám phân định chánh-tà, chân-ngụy mà còn cổ súy cho tà kiến với ngụy thư, ngụy kinh của người Tàu. Đồng thời, Thư viện Hoa Sen còn đăng tải những nội dung mang tính bộ phái, chia rẽ tông phái khác. Cụ thể tại bài giảng của Hòa thượng Thích Thanh Từ (đường dẫnhttp://thuvienhoasen.org/p27a6704/1/12-luan-ve-niem-phat) đã công kích pháp môn niệm Phật, gây hiểu nhầm, hoang mang cho người tu Tịnh độ tông rằng “còn niệm (trong đó có niệm Phật?) là còn sanh”. Vô niệm là được vô sanh. Cụ thể một phần của bài giảng Luận về niệm Phật có đoạn như sau: “Người niệm Phật được Phật rước vui quá, còn chúng ta tu thiền nhất là đến chỗ vô niệm thì ai rước, chẳng lẽ đi lang thang hay sao? Đây là chỗ chúng ta phải hiểu cho thật rõ: Còn niệm là còn sanh, hết niệm là vô sanh. Còn rước là còn sanh, không ai rước là vô sanh. Vô sanh là gì? Là Niết-bàn. Mục đích chúng ta tu là đạt đến vô sanh, là Niết-bàn, nên tu đến vô niệm là được vô sanh. Ngay đời này nhập Niết-bàn còn hơn là về Cực Lạc phải mất thời giờ tu đến thời gian sau mới được vô sanh, được Niết-bàn. Như vậy là chúng ta tu tắt.”. Những điều giảng về Khóa Hư lục của hòa thượng Thích Nhật Từ nêu trên không những đả phá pháp tu niệm Phật mà còn gieo nhân tà kiến khi cho rằng tu thiền để vô niệm là vô sanh, là Niết bàn. Bởi lẽ, Phật hoàng Trần Thái Tông, cũng chính là sư tổ của phái Trúc Lâm Yên Tử đã từng khuyến thị chớ đề cao vô tâm, vô niệm rằng:

“Mạc vị vô tâm vân thị đạo,
Vô tâm do cách nhất trùng quan”
(Dịch thơ:
“Chớ bảo vô tâm là cứu cánh
Vô tâm còn cách một trùng quan”)

Sau khi nhận được phản hồi của các cư sĩ, Phật tử thuvienhoasen.org đã đăng tải bài Liên quan đến bài giảng “Luận về niệm Phật của HT. Thích Thanh Từ” (tại đường dẫnhttp://thuvienhoasen.org/a6751/lien-quan-den-bai-giang-luan-ve-niem-phat-cua-ht-thich-thanh-tu). Trong đó, Ban biên tập của Thư viện Hoa Sen có nêu những điều sau: “(3) Một lời giảng của vị thầy này có thể thích hợp với một số Phật tử nhưng có thể không thích hợp với một số Phật tử khác do căn duyên mỗi người mỗi khác nhau. (4) Con người, bao gồm cả quý thầy đạo cao đức trọng, chưa thành Thánh tăng cũng vẫn có sơ suất khó tránh khỏi và họ cũng đang trên đường tu tập”. Từ đây, lộ rõ rằng Ban biên tập Thư viện Hoa sen không có đủ trình độ tâm linh cũng như không biết tới thánh giáo lượng, nguyên tắc để phân định chánh- tà như lời Đức Phật, chư Bồ tát, các bậc Thánh tăng, cổ đức dạy là: ba yếu tố giác ngộ (Xả ly, Bồ đề tâm, Tánh không), tứ y cứ (1.Y pháp bất y nhân, 2. Y nghĩa bất y ngữ, 3. Y liễu nghĩa bất y bất liễu nghĩa; 4. Y trí bất y thức) và tứ pháp ấn (1. Pháp vô ngã; 2. Thọ thị bất tịnh; 3. Tâm vô thường; 4. Niết bàn tịch tĩnh). Vì thiếu đi trạch pháp nhãn nên tựa như người mù sờ voi thời @ khi thẩm định các bài viết, bài giảng trước khi đăng trên Thư viện Phật giáo này. Tựa như sờ thấy cái gì mềm mềm, dài dài thì cho đó là vòi voi (thậm chí là cả con voi), cái gì to to, tròn tròn là chân của con voi,…Và như thế, Thư viện Hoa sen xem bất cứ điều gì miễn có chữ “kinh”, “lễ lạy”, “niệm Phật”, “thuyết giảng”,… liền cho rằng đó là Pháp, là lập tức đăng lên lấy số lượng, “câu view” mà không biết, không hiểu rằng đó là tà pháp, tà kiến?

Chưa dừng lại ở đó, Thư viện Hoa sen đã tự biến mình thành một nồi lẩu thập cẩm với các món thế tục với bát phong, ngũ dục trộn lẫn vào đạo pháp. Đó là các bài viết về lòng tự trọng của một anh kỹ sư Nhật (http://thuvienhoasen.org/p122a24545/ngay-moi-nghi-ve-long-tu-trong-cua-mot-ky-su-nhat), một người vô gia cư tiêu 100$ (http://thuvienhoasen.org/p122a22057/3/nguoi-dan-ong-vo-gia-cu-da-tieu-100-usd-nhu-the-nao), một vị thầy nói về robot (http://thuvienhoasen.org/p122a24666/thay-matthieu-ricard-noi-ve-robot) hay vấn đề các loại đậu (http://thuvienhoasen.org/p122a24697/nam-2016-la-nam-quoc-te-pulses-cac-loai-dau). Bên cạnh đó, là các bài viết bày tỏ quan điểm về vấn đề liên quan đến chính trị như: Tình hình biểu tình ở Campuchia (http://thuvienhoasen.org/a18740/tinh-hinh-campuchia-sau-cac-cuoc-bieu-tinh-cua-cac-nha-su-o-phnom-penh), cuộc sống của người dân Tây Tạng (http://thuvienhoasen.org/p122a23792/mot-cai-nhin-thoang-qua-ve-cuoc-song-o-tay-tang-duoi-su-cai-tri-cua-trung-quoc) và http://thuvienhoasen.org/p122a22685/2/bac-kinh-tu-vien-tay-tang-phai-la-co-so-tuyen-truyen-chinh-tri)

Vậy nên, khi nhìn lại phần Mục đích của Thư viện Hoa sen có đoạn viết rằng: “Mặc dầu rất cẩn trọng trong tiến trình lưu trữ tư liệu nhưng vẫn có thể có những sai sót và nội dung tư liệu chứa đựng không phải là quan điểm và cũng không nhất thiết phải phù hợp với quan điểm của ban biên tập. Chúng tôi tôn trọng ý kiến dị biệt của tác giả, dịch giả và độc giả, nhưng không chịu trách nhiệm dưới bất cứ hình thức nào về nội dung của những tư liệu này. Tư tưởng chủ đạo của ban biên tập chúng tôi là hoằng dương chánh pháp trong tinh thần từ bi bất bạo động, không gây hận thù và chia rẽ cộng đồng nhân loại trong ý nghĩ, lời nói và hành động.” Con nhận thấy rằng với những luận chứng, luận cứ được đưa ra trong bài viết của Thầy, Thư viện Hoa sen đã có những hành vi bán đứng lời nói, tôn chỉ và mục đích của mình. Hay đúng hơn, những gì Thư viện Hoa sen nêu ra chỉ là “tư tưởng chủ đạo” với những lời lẽ màu mè như “hoằng dương chánh pháp”, tinh thần “từ bi bất bạo động”, “không gây chia rẽ cộng đồng nhân loại”,…Nếu từ chối phân định chánh-tà, chân ngụy, nếu không có chánh kiến, nếu không tuân theo “thánh giáo lượng” thì làm sao có thể biết đâu là chánh pháp, tà pháp thì liệu có “hoằng dương chánh pháp” với nồi lẩu tâm linh?

Con cảm tạ ơn Thầy Nguyên Thành đã viết bài nói lên tâm sự của người chủ trì trang mạng chanhtuduy.com để mỗi ngày bạn đọc nhận được pháp thí ngày càng nhiều, càng hiệu quả. Con mong rằng sắp tới trên trang mạng chanhtuduy.com không còn xuất hiện những “anh hùng bàn phím” với cách hành xử vô văn hóa, thiếu văn minh. Và với tinh thần “Chở bao nhiêu đạo thuyền không khẳm-Đâm mấy tà sư bút chẳng tòa” thì những bông hoa sen nhiễm bùn, những kẻ tà sư, ác tri thức đều bị chỉ mặt, điểm danh, vạch trần những thủ đoạn tà vạy, những nhân tà kiến.
Con xin cầu nguyện cho sức khỏe và sự trường thọ của Thầy, Cô vì lợi lạc của chúng sanh hữu duyên.
Cầu nguyện tất cả chúng sanh uống được tinh túy cam lồ.
Om mani padme hum.

Hà Nội ngày 27/02/2016

Mật Quốc Sanh

—————————————-

Bài liên quan: 

CẶP ĐÔI “BẤT HẢO” (NGUYỄN MINH TIẾN- THƯ VIỆN HOA SEN) VI PHẠM NGHIÊM TRỌNG LUẬT SỞ HỮU TRÍ TUỆ & HÀNH XỬ THIẾU VĂN HOÁ TÂM LINH – Mật Quốc Sanh

THƯ VIỆN HOA SEN: BỘ MẶT THẬT BỊ PHƠI BÀY NHƯ THẾ NÀO? – Đoàn Trung Thái Xuyên

CÓ CHÚ SÂU BỌ CỨ NGỠ MÌNH HOÁ THÀNH BƯỚM XINH, CÓ NHỮNG HOA SEN NHIỄM MÙI BÙN THẾ TỤC MÀ NGỠ MÌNH LÀ BỆ NÂNG GÓT NGỌC.. – Thầy Thinley Nguyên Thành

  1. Trần Trung Ngôn says:
    Kính bạch Thầy!

    Học trò nhận thấy rằng hoàn toàn có thể khởi kiện ra tòa trước những hành vi vi phạm quyền sở hữu trí tuệ được quy định tại
    Luật sở hữu trí tuệ số 50/2005/QH11 ngày 29 tháng 11 năm 2005 của Quốc hội, có hiệu lực kể từ ngày 01 tháng 7 năm 2006, được sửa đổi, bổ sung bởi Luật số 36/2009/QH12 ngày 19 tháng 6 năm 2009 của Quốc hội sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật sở hữu trí tuệ, có hiệu lực kể từ ngày 01 tháng 01 năm 2010. Hiện nay, Văn phòng Quốc hội đã có văn bản hợp nhất về Luật sở hữu trí tuệ số: 19/VBHN-VPQH ngày 18 tháng 12 năm 2013. Trong đó ở điều 19, khoản 4 nêu rõ quyền tác giả “4. Bảo vệ sự toàn vẹn của tác phẩm, không cho người khác sửa chữa, cắt xén hoặc xuyên tạc tác phẩm dưới bất kỳ hình thức nào gây phương hại đến danh dự và uy tín của tác giả.” và điều 20, tại các khoản 2 và khoản 3 “2. Các quyền quy định tại khoản 1 Điều này do tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả độc quyền thực hiện hoặc cho phép người khác thực hiện theo quy định của Luật này.

    3. Tổ chức, cá nhân khi khai thác, sử dụng một, một số hoặc toàn bộ các quyền quy định tại khoản 1 Điều này và khoản 3 Điều 19 của Luật này phải xin phép và trả tiền nhuận bút, thù lao, các quyền lợi vật chất khác cho chủ sở hữu quyền tác giả.”

    Dù “cặp đôi bất hảo” này đã nhanh tay thực hiện các biện pháp nhằm xóa dấu vết nhưng như đạo hữu Mật Quốc Sanh đã nêu, trên chính các trang website thuvienhoasen.org và rongmotamhon.net vẫn còn “vết” chưa thể xóa hết (trang http://www.hoavouu.com/a10200/mot-doi-nguoi-mot-cau-than-chu cũng ghi nguồn là rongmotamhon).

    Có thể nhận thấy rằng sự phối hợp của “cặp đôi bất hảo” này ăn ý không chỉ qua việc từ chối đăng tải bài viết đối luận của tác giả Đáo Bỉ Ngạn với Nguyễn Minh Tiến như đạo hữu Mật Quốc Sanh đã nêu. Sự tung hứng còn thể hiện ở chỗ thuvienhoasen.org quảng bá cho website rongmotamhon.net rằng: “Rất mong được quý độc giả luôn đồng hành cùng Rộng Mở Tâm Hồn cũng như đã đồng hành cùng Thư Viện Hoa Sen từ trước đến nay và mai sau.” (http://thuvienhoasen.org/p122a21949/3/gioi-thieu-website-rong-mo-tam-hon)
    Còn trên trang nhà của mình, Nguyễn Minh Tiến cũng nêu chương trình xếp hạng trên bốn yếu tố là: thứ hạng toàn cầu theo Alexa, theo Mozrank và độ tin cậy (DA – domain authority) để tôn vinh Thư viện Hoa Sen đứng hàng thứ nhất trong các website về Phật giáo (http://rongmotamhon.net/xem-sach_cac-trang-phat-giao_va-van-hoa_website-phat-giao.html).
    Quả đúng là “cặp bài trùng bất hảo”!

  2. Trần Trung Ngôn says:
    Kính bạch Thầy!

    Học trò nhận thấy rằng hoàn toàn có thể khởi kiện ra tòa trước những hành vi vi phạm quyền sở hữu trí tuệ được quy định tại
    Luật sở hữu trí tuệ số 50/2005/QH11 ngày 29 tháng 11 năm 2005 của Quốc hội, có hiệu lực kể từ ngày 01 tháng 7 năm 2006, được sửa đổi, bổ sung bởi Luật số 36/2009/QH12 ngày 19 tháng 6 năm 2009 của Quốc hội sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật sở hữu trí tuệ, có hiệu lực kể từ ngày 01 tháng 01 năm 2010. Hiện nay, Văn phòng Quốc hội đã có văn bản hợp nhất về Luật sở hữu trí tuệ số: 19/VBHN-VPQH ngày 18 tháng 12 năm 2013. Trong đó ở điều 19, khoản 4 nêu rõ quyền tác giả “4. Bảo vệ sự toàn vẹn của tác phẩm, không cho người khác sửa chữa, cắt xén hoặc xuyên tạc tác phẩm dưới bất kỳ hình thức nào gây phương hại đến danh dự và uy tín của tác giả.” và điều 20, tại các khoản 2 và khoản 3 “2. Các quyền quy định tại khoản 1 Điều này do tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả độc quyền thực hiện hoặc cho phép người khác thực hiện theo quy định của Luật này.

    3. Tổ chức, cá nhân khi khai thác, sử dụng một, một số hoặc toàn bộ các quyền quy định tại khoản 1 Điều này và khoản 3 Điều 19 của Luật này phải xin phép và trả tiền nhuận bút, thù lao, các quyền lợi vật chất khác cho chủ sở hữu quyền tác giả.”

    Dù “cặp đôi bất hảo” này đã nhanh tay thực hiện các biện pháp nhằm xóa dấu vết nhưng như đạo hữu Mật Quốc Sanh đã nêu, trên chính các trang website thuvienhoasen.org và rongmotamhon.net vẫn còn “vết” chưa thể xóa hết (trang http://www.hoavouu.com/a10200/mot-doi-nguoi-mot-cau-than-chu cũng ghi nguồn là rongmotamhon).

    Có thể nhận thấy rằng sự phối hợp của “cặp đôi bất hảo” này ăn ý không chỉ qua việc từ chối đăng tải bài viết đối luận của tác giả Đáo Bỉ Ngạn với Nguyễn Minh Tiến như đạo hữu Mật Quốc Sanh đã nêu. Sự tung hứng còn thể hiện ở chỗ thuvienhoasen.org quảng bá cho website rongmotamhon.net rằng: “Rất mong được quý độc giả luôn đồng hành cùng Rộng Mở Tâm Hồn cũng như đã đồng hành cùng Thư Viện Hoa Sen từ trước đến nay và mai sau.” (http://thuvienhoasen.org/p122a21949/3/gioi-thieu-website-rong-mo-tam-hon)
    Còn trên trang nhà của mình, Nguyễn Minh Tiến cũng nêu chương trình xếp hạng trên bốn yếu tố là: thứ hạng toàn cầu theo Alexa, theo Mozrank và độ tin cậy (DA – domain authority) để tôn vinh Thư viện Hoa Sen đứng hàng thứ nhất trong các website về Phật giáo (http://rongmotamhon.net/xem-sach_cac-trang-phat-giao_va-van-hoa_website-phat-giao.html).

    Quả đúng là “cặp đôi bất hảo”!

  3. Mật Diệu Hằng says:
    Mô Phật!
    Mật Diệu Hằng hoan hỷ tán thán thiện hạnh của Mật Quốc Sanh với bài chia sẻ ngút ngàn chánh kiến và noi theo tấm gương của vị Thầy sẵn sàng đả ta xây chánh trên tinh thần “chở bao nhiêu đạo thuyền không khẳm. Đâm mấy tà sư bút chẳng tỏa” để ngọn đuốc chánh pháp của đức Thế tôn soi sáng khắp muôn phương, giúp chúng sanh lìa mê về giác.
    Cặp đôi bất hảo Nguyễn Minh Tiến và thuvienhoasen.org đã dần lộ bộ mặt thật giấu sau chiếc mặt nạ trí thức, từ bi phục vụ cộng đồng, hoằng dương chánh pháp. Kẻ tung người hứng trong các chiêu trò hèn nhát, lấp liếm cho hành vi xấu xa của họ. Thuvienhoasen.org đăng bài ghi sai danh đề tác giả, khi bị phát hiện thì lặng lẽ gỡ xuống không một lời giải thích. Trong tôn chỉ ghi là hoằng dương chánh pháp nhưng lại không chịu trách nhiệm về nội dung bài đăng trên trang web của mình. Ban biên tập không có đủ trình độ tâm linh, không thấu triệt vấn đề nên không dám chịu trách nhiệm với các bài đăng lên trang thuvienhoasen.org, do vậy ban biên tập mới biến trang web trở thành nồi lẩu thập cập, nội dung tạm nham, như một thùng rác kiến thức không hơn không kém.
    Ngoài việc không đủ trình độ duyệt bài, nhân cách và phẩm chất của ban biên tập thể hiện hoàn toàn khác với những gì họ phát ngôn “phục vụ công đồng” vì sự nghiệp hoằng dương chánh pháp. Đó là ban biên tập cho đăng những bài viết đi trái với chánh pháp, những lời khoác lác của các vị tà sư tự ý lập ngôn, rao giảng những tà thuyết gây phiền não, lo sợ cho chúng sanh, cụ thể là Phật tử tịnh độ tông với luận điểm như sau: “Người niệm Phật được Phật rước vui quá, còn chúng ta tu thiền nhất là đến chỗ vô niệm thì ai rước, chẳng lẽ đi lang thang hay sao? Đây là chỗ chúng ta phải hiểu cho thật rõ: Còn niệm là còn sanh, hết niệm là vô sanh. Còn rước là còn sanh, không ai rước là vô sanh. Vô sanh là gì? Là Niết-bàn. Mục đích chúng ta tu là đạt đến vô sanh, là Niết-bàn, nên tu đến vô niệm là được vô sanh. Ngay đời này nhập Niết-bàn còn hơn là về Cực Lạc phải mất thời giờ tu đến thời gian sau mới được vô sanh, được Niết-bàn. Như vậy là chúng ta tu tắt.”. Mật Diệu Hằng tự nghĩ có phải vì ngu dốt mà thuvienhoasen.org trở thành nơi chia rẽ tăng đoàn như lời Lê nin đã từng khẳng định: “lòng nhiệt tình cộng với sự ngu dốt bằng phá hoại”chăng?
    Tuy nhiên, sự nhiệt tình của ban biên tập chỉ tập trung đăng bài của những người danh tiếng hay có chức sắc giáo phẩm và các vị có mối quan hệ thân thiết mà không cần biết nội dung có đúng chánh pháp hay không. Bài “kinh vu lan bồn thực hay giả” của Đáo Bỉ Ngạn mặc dù bóc trần điều sai trái của bài viết “người Phật tử nên đọc kinh thế nào? ” của Nguyễn Minh Tiến, nhưng kết quả bài “kinh vu lan bồn thực hay giả” đã bị gỡ xuống, trong khi “người Phật tử nên đọc kinh điển như thế nào?” lại được đăng. Đức Thế Tôn đã dạy “y pháp bất y nhân” nhưng ban biên tập thuvienhoasen.org lại làm trái ngược y nhân bất y pháp. Ban biên tập cho đăng bài của người quen, người có mối quan hệ danh lợi như ông Nguyễn Minh Tiến là trường hợp cụ thể. Thậm chí, thuvienhoasen.org không ngần ngại quảng cáo cho trang web rongmotamhon.net của Nguyễn Minh Tiến, biến trang web phật pháp thành một nơi thương mại hóa. Vì sao vậy? Đằng sau việc này là vấn đề gì ngoài hai chữ danh và lợi. Uy tín của thuvienhoasen.org chỉ thế này thôi sao?
    Thế gian có câu: “ngưu tầm ngưu, mã tầm mã”, cặp đôi bất hảo Nguyễn Minh Tiến và thuvienhoasen.org đã hình thành trên nền tảng danh lợi làm họ mờ mắt. Không phải lĩnh vực mình am hiểu cũng nhảy vào biên dịch, biên soạn hay duyệt bài. Ông Nguyễn Minh Tiến tu học tịnh độ tông lại dài tay sang dịch sách Mật tông gây ra nhiều hiểu lầm cho người đọc. Ban biên tập không có trình độ phật học nên đăng các bài viết không đúng tinh thần của đức Phật. Họ liều mình làm như vậy cũng vì danh lợi hảo huyền của thế gian. Có thể với cặp đôi bất hảo này, họ cho là mình có trí tuệ nên mới kết hợp với nhau ăn ý thế, nhưng những ác hạnh được tạo ra từ cặp đôi bất hảo này đã được đức Phật chỉ rõ trong kinh hiền ngu: “Này các Tỷ-kheo, có ba đặc điểm, đặc tướng, và đặc ấn này của người ngu. Thế nào là ba? Ở đây, này các Tỷ-kheo, người ngu tư duy ác tư duy, nói lời ác ngữ và hành các ác hạnh. Này các Tỷ-kheo, nếu người ngu không tư duy ác tư duy, không nói lời ác ngữ, không hành ác hạnh, thời làm sao kẻ trí biết được người ấy: “Người này là người ngu, không phải là Chân nhân”? Và vì rằng, này các Tỷ-kheo, người ngu tư duy ác tư duy, nói lời ác ngữ, hành ác hạnh, do vậy, người trí biết người ấy: “Người này là người ngu, không phải là Chân nhân”.
    Luật tắc không bao giờ sai chạy với bất kỳ một ai. Những người gieo nhân ác hạnh sẽ phải nhận lãnh quả báo, những người lấy trí tuệ thế gian tính toán trên con đường đạo sẽ có kết quả tương ưng vì họ tự biến mình thành kẻ ngu trước đức Thế Tôn: “Phàm có sự sợ hãi nào khởi lên, này các Tỷ-kheo, tất cả sự sợ hãi ấy khởi lên từ người ngu, không phải từ người hiền trí. Phàm có những nguy hiểm nào khởi lên, tất cả những nguy hiểm ấy khởi lên từ người ngu, không phải từ người hiền trí. Phàm có những tai họa nào khởi lên, tất cả những tai họa ấy khởi lên từ người ngu, không phải từ người hiền trí.” Rõ ràng vì lo sợ, nên thuvienhoasen.org đã gỡ tác phẩm “Một đời người một câu thần chú” và “kinh vu lan bồn thực hay giả xuống”. Những nguy hiểm khởi lên từ họ là gieo rắc tà kiến bởi nồi thập cẩm trên thuvienhoasen.org và các bài viết không đúng chánh kiến của ông Nguyễn Minh Tiến. Còn tai họa ư? Hãy chờ câu trả lời từ ông quan vô cùng công minh có tên “luật nhân quả”.
    Một lần nữa Mật Diệu Hằng xin được tán thán bài viết rất hay và lợi lạc của Mật Quốc Sang. Cảm ơn Mật Quốc Sanh vì bài chia sẻ đặc sắc này.
    Cầu chúc Mật Quốc Sanh và Mật Hồng Vân tinh tấn tu tập và hanh thông thế sự.
    Con thành tâm cầu nguyện cho sự trường thọ của Thầy Cô để ngọn đuốc chánh pháp được soi sáng khắp muôn nơi, xóa tan màn đêm vô minh tăm tối.
    Cầu mong tất cả chúng sanh tỉnh thức với trạng thái giác ngộ.
    Om Mani Padme Hum.
  4. Mật Hạnh Giác says:
    Mô Phật!
    Pháp đệ hoan hỷ tán thán bài viết với những lập luận và dẫn chứng sắc bén, sát sao của huynh Mật Quốc Sanh. Noi theo tấm gương vị Thầy, huynh đã “nã một quả pháo” vào thành trì Tà Kiến xây nên bởi “cặp đôi bất hảo” Nguyễn Minh Tiến và thuvienhoasen.org.
    Thông qua những dẫn chứng của huynh, pháp đệ nhận thấy “cặp đôi cùng tiến” này có lẽ là “cùng tiến” thật. Nhưng chắc là tiến xuống vũng bùn hơn là lên hoa sen rồi.
    Chúc cho huynh Mật Quốc Sanh và gia đình được hanh thông qua sự để tâm từ vị Thầy.
    Cầu nguyện cho sức khỏe và sự trường thọ Thầy Cô vì lợi lạc và hạnh phúc chúng sanh.
    Nguyện cho chúng sanh có một đức khiêm tốn và tính hổ thẹn.
    Om AH Hum.
  5. Mật Ngã says:
    Mật Ngã hoan hỷ với bài viết này của Mật Quốc Sanh (chưa đọc hết bài mà Mật Ngã đã đoán tên tác giả rồi, không ai khác ngoài Mật Quốc Sanh).
    Thư viện hoa sen bên ngoài ngụy trang lớp vỏ tâm linh đạo pháp nhưng bên trong, bản chất nhuốm đầy lợi danh, bát phong thế gian (được mất, khen chê, vinh nhục.. ), bên ngoài đội lớp quân tử mà bên trong thực chất là tiểu nhân, bên ngoài đội lớp tri thức nhưng bên trong thực chất “chợ búa, vĩa hè”…
    Có lẽ giờ đây danh tiếng của thư viện hoa sen sẽ lan tỏa khắp nơi để bạn đọc gần xa biết đến. Và có lẽ cũng từ bây giờ thư viện hoa sen sẽ trở thành cái bóng mờ nhạt nhòa và mất hẳn trong thức của những ai đã từng ấn tượng tốt về thư viện hoa sen.
    Cầu nguyện cho những trang mạng Phật giáo khác sẽ lấy thư viện hoa sen làm học kinh nghiệm cho mình. Om Ah Hum !
  6. Thích Minh Nhân says:
    Gửi Admin,
    Mong admin tập hợp, hệ thống lại những bài viết, đối luận… với Nguyễn Minh Tiến thành một kiến nghị, phản hồi của độc giả/ người tiêu dùng gửi đến các Nhà sách, Nhà xuất bản, Hội bảo vệ người tiêu dùng… trong nước để vạch trần bộ mặt đạo đức giả, vô trách nhiệm của ông ta. Thử hỏi một người thiếu trách nhiệm, vi phạm tác quyền, trù dập tác giả như ông Tiến có đáng tin cậy để các Nhà sách, Nhà xuất bản tin tưởng làm ăn hợp tác hay không?
    Trước đây ông Tiến này nghe đâu còn nhiều vụ khuất tất trong hợp tác dịch thuật, làm ăn với các văn sĩ trong và ngoài nước mà họ chưa muốn phơi bày, tố cáo trên văn đàn hay khiếu kiện ông, thì nhân đây tôi khuyên ai đó hãy sẳn sàng đứng ra tố cáo ông ta.
    Tôi cũng kêu gọi cộng động mạng mạnh dạnh đứng lên bảo vệ chánh kiến, lẽ phải, hãy tẩy chay những hoạt động “lập lờ đánh lận con đen”, ngụy quân tử, cổ súy tà kiến và tố cáo những việc làm sai trái khuất tất của ông Tiến này. Mong sao dũng khí đả phá tà kiến, đả phá cái xấu của mọi người sẽ nhanh chóng lan tỏa muôn nơi để tầm ảnh hưởng của tà kiến sẽ nhanh chóng bị thu hẹp và biến mất.
    Cầu mong chúng sanh luôn tỉnh thức, chánh niệm và được an trụ trong Bồ đề tâm.
    Nam mô Công đức lâm Bồ tát ma ha tát!
    • Cảm ơn góp ý chân thành của đạo hữu. Admin sẽ làm như vậy vì quyền lợi của bạn đọc!

  7. Mật Giác Phương says:
    Mô Phật!

    Pháp đệ xin được hoan hỷ tán thán bài viết công phu, sâu sắc của đạo huynh Mật Quốc Sanh và thiện hạnh đả tà xây chánh của đạo huynh.

    Đệ cảm ơn huynh đã viết bài, đem lại lợi lạc cho người đọc.

    Cầu nguyện cho tất cả chúng sanh biết tàm quý và luôn tỉnh thức trong trạng thái giác ngộ.

    Cầu nguyện chúng sanh có được văn hóa tâm linh và phẩm chất công khai minh bạch, quang minh chính đại để xứng đáng là người Phật tử chân chánh.

    Om Ah Hum.

  8. thu trang says:
    Thưa Thầy
    Con hoan hỷ đọc bài viết này
    Cầu nguyện cho sức khoẻ Thầy cô trường thọ
    Om mani padme hum
  9. Mật Hảo says:
    Mô Phật
    Mật Hảo hoan hỷ tán thán bài viết vô cùng hay và lợi lạc của huynh Mật Quốc Sanh.
    Cầu mong chúng sanh tỉnh thức với trạng thái giác ngộ.
    om ah hum
  10. Mật Phước says:
    Mô Phật
    Mật Phước hoan hỷ với bài viết này của huynh Mật Quốc Sanh. Cặp đôi bất hảo này đúng là một sự ám ảnh cho những hành giả và những đọc giả khắp nơi vậy. Từ những luận điểm ở trên cho thấy sự bất nhất vì hành vi bán đứng lời nói. Bên ngoài có vẻ đạo hạnh nghiêm túc nhưng bên trong lại bị chi phối bởi ngủ độc (tham, sân, si, mạn, đố), cũng giống như một ăn mày khoác lên chiếc áo của đại gia vậy.
    Con cầu nguyện sức khoẻ và sự trường thọ của Thầy, Cô.
    Cầu mong tất cả chúng sanh tỉnh thức với trạng thái giác ngộ.
    om Ah Hum.
  11. Mật Thiệu says:
    Mô Phật!
    Pháp đệ thật hoan hỷ và tán thán thiện hạnh của huynh Mật Quốc Sanh đã đưa ra những chứng cứ thuyết phục người đọc,đã chỉ ra những hành vi bán đứng lời nói,những việc làm bất chính ném đá giấu tay của trang website thuvienhoasen.org và ông Nguyễn Minh Tiến,thật đúng như huynh nhận định cặp đôi “bất hảo”.Đệ tin vào luật nhân quả không hề sai chạy một ai,đã gieo ắc phải gặp,trước mắt là thấy thuvienhoasen không còn là nơi các bạn đọc đáng tin cậy nữa.
    Đệ cầu chúc cho gia đình huynh được nhiều sức khỏe,hanh thông mọi việc.
    Con cầu nguyện cho Thầy,Cô được nhiều sức khỏe vì sự nghiệp giáo hóa chúng sanh hữu duyên.
    Cầu mong tất cả chúng sanh thấm đẫm hồng ân Tam bảo.
    Om mani padme hum.
  12. Mật ba says:
    Mô Phật!
    Mật Ba hoan hỷ tán thán thiện hạnh của Mật Quốc Sanh. Bài viết giống như cáo trạng vạch trần bộ mặt của cặp đôi ” bất hảo”. Một thì chỉnh sửa ,dịch sai, một thì đăng tải nhưng không chịu trách nhiệm về nội dung. Như vậy bạn đọc rất dễ bị ngộ độc khi sử dụng cái lẩu thập cẩm này mà người chế biến không chịu trách nhiệm.
    Mặt khác họ đã vi phạm nghiêm trọng về sự trộm cắp thành quả lao động tâm linh của Thầy Nguyên Thành. Cặp đôi này phải chịu trách nhiệm với luật pháp, luật nhân quả không sai chạy.
    Con cầu nguyện cho sức khỏe và sự trường thọ của Thầy Cô.
    Cầu nguyện cho chúng sanh luôn tỉnh thức với trạng thái giác ngộ.
    Om ah hum!
  13. Mật Hoàng Mai says:
    Mô phật,
    Pháp đệ hoan hỷ với thiện hạnh của huynh Mật Quốc Sanh với bài “CẶP ĐÔI “BẤT HẢO” (NGUYỄN MINH TIẾN- THƯ VIỆN HOA SEN). Với những luận cứ, luận chứng sắc bén, “nói có sách, mách có chứng” huynh đã vạch trần được bộ mặt thật của ông Nguyễn Minh Tiến và trang mạng Thư viên hoa sen. Ông Nguyễn Minh Tiến đúng là đã vi phạm nghiêm trọng về bản quyền tác giả – tác phẩm, luật sở hữu trí tuệ khi tự ý chỉnh sửa danh đề tác phẩm là “Nguyên Thành biên soạn” mà không hỏi ý kiến Thầy Thinley Nguyên Thành. Với dẫn chứng cụ thể bằng các đường link, huynh đã giúp bạn đọc thấy rõ được cách đăng tải “ lẩu thập cẩm” của trang thuvienhoasen.org,những hành động ném đá giấu tay.. từ đó giúp bạn đọc tìm chọn được các trang mạng phật giáo trang nghiêm, uy tín.
    Cám ơn đạo huynh Mật Quốc Sanh vì bài viết lợi lạc.
    Cầu chúc huynh và gia đình sức khỏe, hanh thông thế sự, thành tựu đạo pháp.
    Cầu mong tất cả chúng sanh có đức tính nghiêm tốn và ý thức hổ thẹn.
    Om Mani Padme Hum!
  14. Diệu Viên Nguyên says:
    Mô Phật!
    Đệ vô cùng hoan hỷ và tán thán bài viết công phu với những dẫn chứng rõ ràng, đầy thuyết phục
    của huynh Mật Quốc Sanh, cùng comment của các đạo huynh, đạo hữu giúp cho bạn đọc thấy rõ được những vi phạm, thiếu minh bạch không thể chối cãi của trang mạng Thư viện hoa sen và ông Nguyễn Minh Tiến. Cho dù Thư viện hoa sen có trốn tránh trách nhiệm với bạn đọc về những nội dung mà trang web đó đăng tải hay lấp liếm đi sự vi phạm của chính mình thì cũng không thể nào trốn được Luật tắc nhân quả.
    Đệ cảm ơn huynh vì bài viết này. Cầu chúc gia đình huynh Mật Quốc Sanh – Mật Hồng Vân luôn tinh tấn, hanh thông thế sự.
    Cầu nguyện cho tất cả chúng sanh có đức tính khiêm tốn và một ý thức hổ thẹn.
    Om Mani Padme Hum.
  15. Mật Gia Hạnh says:
    Mô Phật
    Mật Gia Hạnh hoan hỷ tán thán thiện hạnh của Mật Quốc Sanh cho bạn đọc thấy được hành vi nghiêm trọng về bản quyền tác giả. Một hành vi thiếu minh bạch, thiếu nghiêm túc của thư viện hoa sen và ông Nguyễn Minh Tiến khi không hỏi ý kiến của thầy Thinley Nguyên Thành mà tự ý chỉnh sửa danh đề tác phẩm và những hành vi lập lờ đáng xấu hổ.
    Cầu mong chúng sanh tỉnh thức trạng thái giác ngộ.
    Om Mani Padme Hum
  16. Mật Pháp Bảo says:

    Kính bạch Thầy, con đã đọc bài  rồi ạ!

    Cảm ơn huynh Mật Quốc Sanh đã chia sẻ một bài viết công phu, chi tiết, căn cứ và bằng chứng xác đáng bóc trần được bộ mặt thật của Thư viện hoa sen và ông Nguyễn Minh Tiến.

    Họ lợi dụng Phật pháp để tìm kiếm hư danh cho bản thân và con không biết mỗi lần kiểm duyệt tư liệu để đăng lên họ có dừng lại để tự nghĩ hậu quả  to lớn của những hành động của việc  truyền bá tà kiến sai lầm với giáo Pháp của Chư Phật không?

    Cầu mong chúng sinh luôn tỉnh giác.

    Om ma ni pad me hum.

  17. Mật Thái Xuyên says:

    Mô Phật

    Pháp đệ hoan hỷ khi đọc bài chia sẻ này và tán thán thiện hạnh của huynh Mật Quốc Sanh với những dẫn chứng cụ thể, lập luận sắc bén huynh đã chỉ ra được những việc làm sai phạm của cặp đôi “bất hảo ” Nguyễn Minh Tiến và thuvienhoasen.org. Cầu nguyện cặp đôi “bất hảo” này sớm nhận ra lỗi lầm. Cảm ơn huynh với bài chia sẻ lợi lạc này.

    Cầu nguyện huynh sức khỏe, thành tựu đời đạo song hành.

    Con ầu nguyện Thầy , Cô trụ thế lâu dài vì lợi lạc chúng sanh.

    Om Mani Padme Hum

  18. Mật Tấn Khải says:

    Mô Phật!

    Pháp đệ hoan hỷ tán thán thiện hạnh của đạo huynh Mật Quốc Sanh về bài viết  với những dẫn chứng cụ thể, lập luận sắc bén đã bóc trần bộ mặt thật của Thư viện hoa sen và ông Nguyễn Minh Tiến.

    Cầu nguyện đạo huynh và gia đình tinh tấn tu tập hanh thông thế sự, đời đạo song hành

    Con thành tâm cầu nguyện cho sức khỏe và sự trường thọ của Thầy, Cô vì lợi lac tất cả chúng sanh.

    Cầu nguyện tất cả chúng sanh có đức tính khiêm tốn và ý thức hổ thẹn.

    Om Mani Padme Hum!

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

DMCA.com Protection Status