Sep 15, 2017

Posted by in Giáo điển | 7 Comments

Đối luận với phatgiao.org.vn và phản biện Nguyễn Thị Trang Khuyên Ngăn chặn những nọc độc tà kiến lây lan đến người tu đạo Phật: CHỈ CÓ AI THÂN THIẾT VỚI THƯ VIỆN HOA SEN VÀ SƯ THẦY “NỔI TIẾNG” MỚI ĐƯỢC GỌI LÀ ĐẠO SƯ? ĐÂU LÀ KHUẤT TẤT?

Đối luận với phatgiao.org.vn và phản biện Nguyễn Thị Trang Khuyên

Ngăn chặn những nọc độc tà kiến lây lan đến người tu đạo Phật

CHỈ CÓ AI THÂN THIẾT VỚI THƯ VIỆN HOA SEN VÀ SƯ THẦY “NỔI TIẾNG” MỚI ĐƯỢC GỌI LÀ ĐẠO SƯ? ĐÂU LÀ KHUẤT TẤT?

 

Tôi là Nguyễn Tiến, một Phật Tử tại TP.HCM, địa chỉ tại số 6 Nguyễn Thị Thu Minh, Q. Tân Bình. Hôm nay tôi tình cờ đọc được bài viết của tác giả Hoàng Liên Tâm công kích Lạt ma Thinley Nguyên Thành trên trang thuvienhoasen.org. Tôi không khỏi bất ngờ trước những lời lẽ hết sức nặng nề và mang tính quy chụp, thậm chí có thể gọi là vu khống của Hoàng Liên Tâm. Tôi muốn có đôi lời với tác giả này.

Đầu tiên, tác giả bảo rằng có nhiều thư và bài viết phản đối việc Thầy Thinley Nguyên Thành gọi mình là “Đạo Sư”. Tôi thấy lạ, nếu phản đối tại sao không phản đối vào trang nhà của Thầy ấy mà lên thuvienhoasen.org “ngồi lê đôi mách” như vậy? Và vì đâu thuvienhoasen.org công kích Thầy Thinley Nguyên Thành mà tôi thấy thuvienhoasen trước đây vẫn đăng tải những bài viết học thuật của thầy ấy (không biết có xin phép hay không) như ở đường link:

http://thuvienhoasen.org/D_2-81_4-16224_1-2/mot-doi-nguoi-mot-cau-than-chu-nguyen-thanh-bien-soan.html

Bài viết trên đã bị xóa mà không có một phản hồi nào tới độc giả, vi phạm Luật Báo Chí. Lí do vì sao thuvienhoasen.orghành xử “tiền hậu bất nhất”, trở mặt thẳng thừng như thế? Hay là vì Thầy Thinley Nguyên Thành đã chỉ ra hoạt động mờ ám nào của thuvienhoasen nên mới “có tật giật mình” như vậy.

Tiếp theo, thuvienhoasen.org hình như vừa tự “vả vào mặt mình” bởi trên trang này có luận giải rất rõ về thế nào là Đạo Sư, còn gọi là Kim Cương Sư trong Phật Giáo Mật Tông ở rất nhiều bài viết:

https://thuvienhoasen.org/a5981/kim-cuong-su-va-bon-ton-yidam

https://thuvienhoasen.org/a16143/dao-su-du-gia

https://thuvienhoasen.org/a17692/nhung-loi-lac-cua-long-kinh-nguong-dung-dan-doi-voi-mot-dao-su

Ấy vậy mà nay Hoàng Liên tâm khẳng định Thầy Thinley Nguyên Thành tu Mật Tông mà không được phép gọi là “Đạo Sư” là một điều vô lý không thể tưởng. Tại sao không có bài viết :”Cái gọi là Đạo Sư Liên Hoa Sanh Đại Sĩ”, “Cái gọi là Đạo Sư Sogyal Rinpoche”, “Đạo Sư Zopa Rinpoche” ..?. Tại sao tất cả những vị Đạo Sư Mật Giáo đó thì thuvienhoasen.org tán thán còn riêng Thầy Thinley Nguyên Thành thì các ông phỉ báng?  Xét về nội lực tâm linh, chính thuvienhoasen.org cũng đã thừa nhận Đạo Lực của Thầy Thinley Nguyên Thành thông qua việc đăng tải tác phẩm “Một đời người một câu thần chú” của Thầy. Tôi cũng không hiểu nổi trách nhiệm của BBT thuvienhoasen ở đâu mà vì một bài công kích phỉ báng như thế này mà sẵn sàng đi ngược lại những hoạt động trước đây của mình. “Hoa sen” có còn thanh khiết nữa không hay đã ô uế bởi ân oán cá nhân, bởi sự Sân Si làm mờ mắt?

Tiếp đến, bài viết dùng từ “thóa mạ” là một từ hết sức nặng nề, nhưng tuyệt nhiên tôi không thấy bài viết đưa ra bất kỳ dẫn chứng như thế nào là “thóa mạ” và phổ biến những điều không thuộc giáo lý nhà Phật. Điều này thực sự vi phạm Luật Báo Chí 2016 , Điều 36 về hoạt động Trang thông tin điện tử tổng hợp

  1. Trang thông tin điện tử tổng hợp phải trích dẫn nguyên văn, chính xác nguồn tin báo chí và ghi rõ tên tác giả, tên cơ quan báo chí, thời gian đã đăng, phát thông tin đó.

Và vì không có bằng chứng cụ thể nào, thuvienhosen.org cũng tiếp tục vi phạm điều 8 của Luật này: “Thông tin sai sự thật, xuyên tạc, vu khống, xúc phạm uy tín của cơ quan, tổ chức, danh dự, nhân phẩm của cá nhân; quy kết tội danh khi chưa có bản án của Tòa án.”

Người đời có nói “Nói phải có sách, mách phải có chứng”. Toàn bộ bài viết tôi không thấy nói ra được bất kỳ dẫn chứng nào về việc Thầy Thinley Nguyên Thành nói điều gì trái với giáo lý nhà Phật. Như vậy có thể xác định thuvienhoasen.org phạm vào tội vu khống, xuyên tạc, xúc phạm danh dự và nhân phẩm của người khác được hay chưa? Đó mới chỉ là ở mặt thế gian, việc vu khống người khác mà không đưa ra được bất kỳ bằng chứng cụ thể nào phạm vào Bốn Ác Nghiệp về Ngữ trong nhà Phật bao gồm:

+Vọng Ngữ: Chuyện Có nói Không, chuyện Không nói Có.

+ Ác Ngữ: phỉ báng Thầy Thinley Nguyên Thành là “thóa mạ”, dùng những lập luận quy chụp mà không đưa ra được bằng chứng.

+ Phiếm Ngữ: Bài viết đưa ra toàn ví dụ ở đâu đâu mà không chỉ ra được hoạt động nào của Thầy Thinley Nguyên Thành trái Chánh Kiến Phật Đà.

+Lưỡng Thiệt Ngữ: Thể hiện ở lập luận “tiền hậu bất nhất” về từ “Đạo Sư” trong Mật Giáo:, ở việc trước thì đăng bài học thuật, sau thì dìm hàng Thầy Thinley Nguyên Thành.

Tóm lại, vi phạm đủ hết cả 4 Lỗi về Ngữ này, có phải thuvienhoasen.org đang muốn “Nói Dối Hại Người” hay không? Đối với tôi mà nói, bài viết này quá sức tệ hại về mặt nguyên tắc lí luận, nguyên tắc trình bày, chưa nói đến vấn đề học thuật. Càng đọc, tôi mới càng nhận thấy rõ ai mới là kẻ đang dùng chiêu trò để vu khống, ai mới không biết rõ Giáo Lý Phật Đà nên chẳng luận được một dòng nhỏ nhoi nào về điều đó.

Tôi sẽ tiếp tục phản biển những lỗi sai trong bài viết này. Tôi khẩn thiết đề nghị BBT thuvienhoasen.org xem lại hành vi ác ý của mình với Thầy Thinley Nguyên Thành trước khi quá muộn.

Nam Mô A di đà Phật!

TP.HCM, 25/9/2017

Nguyễn Tiến.

  1. Mô Phật,

    Mật Tuyết Hoa hoan hỷ tán tán thiện hạnh viết bài chia sẽ những ý kiến của đạo hữu Nguyễn Tiến  – một người Phật tử tại gia về sự vu khống, xuyên tạc , quy chụp  về vị Đạo sư Mật giáo. Như đạo hữu đã chia sẽ, sự phản đối vè danh xưng Đạo sư của Thầy Thinley Nguyên Thành có thể gửi trực tiếp đến trang Chanhtuduy.com hay gọi điện trực tiếp vì trên trang này mọi việc đều minh bạch. Cũng như vị Thầy rất sẵn lòng hồi âm hồi đáp cho các bạn đọc. Hà cớ gì lại lên một trang báo khác viết “ thắc mắc” của bản thân  nhất là một trang báo đã từng “mượn tạm bản quyền tác phẩm” của vị Thầy đưa lên trang mạng, khi bị phản ánh thì không một lời giải thích, xin lỗi mà im lặng xóa đi, đã 3 năm nay im ỉm.

    Tiếp theo nữa, cũng như đạo hữu đã chỉ ra  sự thắc mắc của Hoàng Liên Tâm  “Về danh xưng “Đạo Sư”, theo chỗ chúng tôi được biết các vị danh Tăng Việt Nam từ cổ đại đến hiện đại chưa có vị nào tự xưng là “Đạo Sư”. Các ngài thường tự xưng là bần Tăng hay bần Ni. Hiện nay một vị trưởng lão vô cùng quý kính, đó là Trưởng lão Hòa thượng Thích Phổ Tuệ, năm nay 100 tuổi, đương kim Pháp chủ GHPGVN cũng chỉ xưng mình là “Nông Tăng”. Đây là chuyện thắc mắc và so sánh khó mà  hiểu được của Hoàng Liên Tâm. Vì Hoàng Liên Tâm đã biết vị Thầy tu theo dòng phái Mật Tông Tây Tạng, dòng truyền thừa Ninh Mã, pháp hệ Quán Thế Âm thì hiển nhiên cách gọi của trong Mật Tông Tây Tạng không giống trong Tịnh Độ Tông, Thiền Tông,….  Đây đúng là sự bới móc và xúc phạm danh dự người khác.

    Sau cùng là việc phân tích lòng vòng về “Đạo sư” nhưng rồi cuối cùng Hoàng Liên Tâm cùng không đưa ra được trính dẫn, hay luận chứng, luân cứ nào về việc vị Thầy đã nói hoặc viết sai chánh kiến. Chỉ viết được vài dòng lan man, không đầu không cuối chỉ để cho mọi người thấy được sự ác ý đến vị Thầy. Càng chứng tỏ cho các bạn đọc và mọi người thấy được sự chiêu trò vu khống cũng như trình độ học thuật của bản thân Hoàng Liên Tâm đến đâu.

    Cảm ơn sự lên tiếng của đạo hữu Nguyễn Tiến cho bạn đọc và mọi người thấy được bản chất thật sự của một “Hoa Sen nhiễm bùn”.

    Nguyện cầu Thầy Cô trụ thế lâu dài vì lợi lạc chúng sanh.

    Nguyện cầu tất cả chúnh sanh có đức tính khiêm tốn và ý thức hổ thẹn.

    Om Mani Padme Hum.

  2. Mô Phật !

    Mật Thiệu hoan hỷ với thiện hạnh của đạo hữu Nguyễn Tiến đã góp phần vào công cuộc đã tà xây chánh. Đọc bài của ông Hoàng Liên Tâm mà Mật Thiệu cảm thấy mình đang bị” hại não”. Bài viết của ông ta rõ ràng mang tính quy chụp, xuyên tạc , vu khống Thầy Thinley Nguyên Thành. Giả sử có một người nào đó viết thư khiếu nại cho dù là nặc danh thì trang mạng nơi nhận thông tin sẽ đi xác minh, kiểm tra, thu thập thông tin. Sau đó, bằng các nghiệp vụ báo chí sẽ có công tác kiểm duyệt bài rồi mới cho đăng. Còn đằng này, thuvienhoasen.org nhận được thư của Trang Khuyên, Mai Hạnh có đi điều tra không mà cho đăng, rồi viết một bài hết sức ” tào lao”. Tại sao không đăng đàn phản hồi tại Chanhtuduy.com mới cho thấy tính khách quan, đằng này đăng trên trang thuvienhoasen ai biết mà phản hồi? Rõ ràng là có chủ ý . Nếu không có bằng chứng cho rằng Thầy Thinley Nguyên Thành nói sai giáo lý nhà Phật, cổ súy tà kiến thì ông Hoàng Liên Tâm, Trang Khuyên, Mai Hạnh có nguy cơ ngồi tù vì vi phạm điều 122, Bộ luật hình sự về tội vu khống, bôi nhọ danh dự, nhân phẩm của người khác. Hiện kiếp là vậy, khi mạng chung những người đó có nguy cơ rơi vào địa ngục cắt lưỡi vì ác ngữ, thô ngữ, phiếm ngữ, lưỡng thiệt ngữ. Ôi! Không biết họ có sợ không hay là ” Chưa thấy quan tài chưa đỗ lệ”.

    Cầu nguyện đạo hữu Nguyễn Tiến thành tựu mọi ước nguyện.

    Om mani padme hùm.

  3. Mật Khả Tuệ says:

    Kính bạch Thầy! Con đã đọc bài này rồi.

    Con hoan hỷ với những ý kiến, dẫn chứng chứng minh thuvienhoasen phạm vào tội vu khống, xuyên tạc, xúc phạm danh dự và nhân phẩm của người khác, cụ thể ở đây là Thầy Thinley Nguyên Thành, vị Đạo sư Mật giáo.

    Cầu nguyện cho tất cả chúng sanh có được ý thức hổ thẹn.

    Om mani padme hum!

  4. Mật Thái Xuyên says:
    Mô Phật

    Mật Thái Xuyên hoan hỷ và tán thán thiện hạnh với những chia sẻ của bạn đọc Nguyễn Tiến .. Với những luận điểm mà bạn đọc Nguyễn Tiến đưa ra cho thấy rõ sự xuyên tạc, nói lời bịa  đặt cho vị Thầy trong bài viết của Hoàng Liên Tâm trên trang mạng thuvienhoasen.org .Cầu nguyện  bạn đọc Nguyễn Tiến có sức khỏe, đời đạo song hành.

    Cầu nguyện tất cả chúng sanh thức tỉnh trong trạng thái giác ngộ.

    Con cầu nguyện Thầy, Cô sức khỏe và trường thọ vì lợi lạc của chúng sanh.

    Om Mani Padme Hum

  5. Kính Bạch Thầy

    Con đã đọc bài viết này rồi ạ

    Con hoan hỷ những dòng cảm niệm chia sẻ người tu tại gia Nguyễn Tiến đã tà xây chánh.Đã vạch ra chiêu trò vu khống xuyên tạc mà không có chứng cứ cụ thể nói dối hại người thư viện hoa

    cầu nguyện cho tất cả chúng sanh thức tĩnh trạng thái giác ngộ

    cầu nguyện cho sức khỏe Thầy Cô trường thọ vì lợi lạc cho tất cả chúng sanh

    om mani padme hum

  6. Mật Pháp Bảo says:

    Kính bạch Thầy, con vui mừng với các bài viết của các Phật tử và đạo hữu chân chính phản biện lại các tà kiến của bài do ông Hoàng Liên Tâm đăng trên thư viện hoa sen.

    Bài viết của ông Hoàng Liên Tâm hoàn toàn không có luận cứ và quy kết một cách rất chung chung. Hơn nữa các bài mở đối đáp của Thầy trên trang web vẫn còn đấy, ông Hoàng Liên Tâm hoàn toàn có thể truy cập vào bình thường để lấy dữ liệu và không gặp cản trở gì nhưng ông không làm.

    Trái lại, các bài viết của Mật gia Song Nguyễn hoàn toàn đầy đủ dữ liệu, trích dẫn chi tiết chư không tung hỏa mù như ông Hoàng Liên Tâm.

    Và điểm chung của các bài viết giống như ông Hoàng Liên Tâm là sau khi viết bài thì bặt vô âm tín, khiến nhiều bạn đọc khi chưa tiếp xúc với trang chanhtuduy.com và Thầy Nguyên Thành hoang mang, không nắm rõ vấn đề.

    Và cũng như đạo hữu Nguyễn Tiến đã viết, liệu thư viện hoa sen với bề dày thành lập lâu năm đang muốn”nói dối hại người” hay không?.

    Hy vong ban quản trị thư viện hoa sen nên sớm tự quán chiếu  các lỗi sai và đính chính các thông tin cho chính xác.

    Nguyện cầu Thầy trụ thế vì lợi lạc chúng sinh.

    Om ah hum vajra guru pad ma siddhi hum

  7. Mật Diệu Linh says:

    Kính bạch Thầy.

    Con đã đọc bài viết này rồi thưa Thầy.

    Mô Phật.

    Mật Diệu Linh hoan hỷ tán thán thiện hạnh viết bài chia sẻ của bạn đọc Nguyễn Tiến, đã chỉ ra hành trạng ác ý, vu khống, xuyên tạc, quy chụp đối với vị Thầy, của thuvienhoasen. org.

    Mật Diệu Linh cảm ơn bạn đọc Nguyễn Tiến về bài viết lợi lạc, giúp cho bạn đọc nhận thấy được bản chất tráo trở của trang thông tin truyền thông thuvienhoasen. org.

    Con cầu nguyện sức khỏe sự trường thọ của Thầy Cô vì lợi lạc của mọi chúng sanh.

    Cầu nguyện cho tất cả chúng sanh có đức kiêm tốn và Ý thức biết hổ thẹn.

    Om Mani Padme Hum!

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

DMCA.com Protection Status