Sep 16, 2017

Posted by in Lá thư người tâm đạo | 19 Comments

Đối luận với Thư viện Hoa Sen: GẬY ÔNG ĐẬP LƯNG ÔNG

Đối luận với Thư viện Hoa Sen: GẬY ÔNG ĐẬP LƯNG ÔNG

Đối luận với Thư viện Hoa Sen:

GẬY ÔNG ĐẬP LƯNG ÔNG

Kính bạch Thầy,

Con đã đọc bài này rồi ạ.

Con vô cùng hoan hỷ với bài viết của Thầy. Chưa tạm quên đi nỗi thất vọng vừa qua xuất hiện trên trang chủ của Giáo hội Phật giáo Việt Nam, nay con lại thêm một nỗi thất vọng (cho dù không mới) đến từ trang mạng “nức tiếng” của cộng đồng Phật tử người Việt ở nước Mỹ là thuvienhoasen. Thật không thể hiểu nổi tự trọng của những người rõ ràng là bị loại ngay từ “vòng gửi xe” như Nguyễn Thị Trang Khuyên và nay là Hoàng Liên Tâm để ở đâu khi họ vẫn vô tư thể hiện bản thân như thể đang đi vào vòng chung kết vậy! Lẽ nào tự trọng của họ đã đông thành một khối rồi lăn xuống vực thẳm tà kiến rồi nên cho dù biết tỏng là mình dốt mà vẫn toan “diễu võ dương oai”?! Ngay từ tựa đề của bài viết đã bộc lộ “cái gọi là vô lễ, thất học” bởi vì cho dù ông Hoàng Liên Tâm thiếu hiểu biết mà không hiểu “đạo sư” nghĩa là gì thì ông cũng nên nhận thức được theo phép lịch sự thông thường thì “Đạo sư” là một danh từ nhân xưng dành cho người chứ không phải là vật, sự vật, sự việc để ông dùng cụm từ “cái gọi là”. Song mặt khác, con cũng có thể hiểu vì ông Hoàng Liên Tâm đến nay tuổi đã quá già và trí đã cạn kiệt, nếu không ông có thể gõ hai từ “đạo sư” trên google là đã ra các kết quả đầu tiên của bách khoa toàn thư – giải thích nghĩa sơ bộ của “Đạo sư” nghĩa là “vị thầy dạy đạo”. Vậy mới thấy đâu phải cứ ở Mỹ quốc, mang tiếng hải ngoại là cũng thơm lây các mỹ từ “hiện đại” và “phát triển” của xứ sở phồn hoa bậc nhất thế giới đâu. E rằng Nguyễn Thị Trang Khuyên đem tấm chân tình gửi gắm sai chỗ, vì qua một chặng đường nửa vòng trái đất sự thể hiện của ông Hoàng Liên Tâm chưa thấy có gì xuất sắc và vượt bậc hơn Trang Khuyên. Còn “trình độ” của Trang Khuyên đến đâu thì trong các bài vừa qua của các huynh đệ Kim cang đã phân tích, chắc hẳn bạn đọc đã thấu hiểu. Thôi thì ông Hoàng Liên Tâm đã cố gắng gõ được ngần ấy chữ với nỗ lực đưa hai bức thư của Đỗ Mai Hạnh và Nguyễn Thị Trang Khuyên là quá sức lắm rồi!

Ông Hoàng Liên Tâm thân chưa phải là một Phật tử bởi trong bài viết của ông không có một chứng cứ nào chứng minh cho điều đó, vậy dựa vào đâu mà ông đứng ra đại diện phát biểu để trả lời “nhiều thư và bài viết phản đối về một người tự xưng mình là “Đạo sư””?! Thậm chí ông cho rằng bài viết của mình “cũng là để trả lời chung đến quý độc giả”, chẳng khác nào ông tự gián tiếp khẳng định rằng những lời của ông là “khuôn vàng thước ngọc” để độc giả tin theo?! Thậm chí “Đạo sư” mà ông còn không hiểu, google ông không biết tra, kiến thức của ông bị thiếu hụt đến mức khủng hoảng mà ông dám tự tin đứng ra đại diện phát biểu ư?! Con không khỏi ái ngại khi phải nghĩ rằng sự bình chọn chủ biên của các trang mạng lớn có sự can thiệp của các yếu tố phụ như quyền lực hay các mối quan hệ (ví dụ như con ông cháu cha hoặc nhờ quen biết) chứ không phải là một sự bầu chọn dựa trên khả năng một cách khách quan. Một mặt nỗ lực dìm hàng người khác, một mặt lẳng lặng nâng bản thân mình lên, ông Hoàng Liên Tâm tự nhiên thể hiện như thể bẩm sinh đã sinh ra gần một kho đạn! Điều buồn cười nhất trong những nỗ lực của Trang Khuyên và ông Hoàng Liên Tâm là cả hai đều gặp cảnh “gậy ông đập lưng ông”. Càng dìm hàng người khác, cả hai càng dìm mình và nâng đối phương lên. Đó có lẽ là điều tương quan bình thường khi một bên là hàng thật, nếu ai đó càng chỉ điểm vào những gì là đặc điểm của hàng thật càng làm nổi bật sự tinh xảo của hàng thật hơn. Hết dữ kiện, không còn gì để mà đả phá trên các luận điểm, luận chứng, luận cứ trong các bài đối luận thấu đáo của Thầy và các huynh đệ Kim Cang, đến hảo tướng của Thầy là “vẻ mặt phúc hậu, tươi tắn, đạo mạo, trịnh trọng..” mà họ còn đem ra để “dìm” thì đủ hiểu rằng Mật gia Song Nguyễn vẹn toàn, hoàn hảo đến thế nào. Thiết nghĩ với một niềm tự hào về bản thân và trang mạng của mình đến mù quáng như vậy, tại sao khi “chê bai” người khác thì ông Hoàng Liên Tâm không nhân tiện đăng tải một số hình ảnh mà ông cho rằng là sự thị hiện của các bậc tu hành chân chánh là bần tăng, bần ni hay nông tăng để bạn đọc nhận thấy sự khác biệt.

Phân đoạn tự dìm hàng phần hai của ông Hoàng Liên Tâm là đoạn tự sự về các tà sư :”Bất kỳ thời đại nào trên thế gian này đều có những nhân vật tự xưng là đạo sư, là tôn sư, là minh sư, là chân sư của thời đại..”. Ở phần trước ông Tâm khẳng định “theo chỗ chúng tôi được biết các vị danh tăng Việt Nam từ cổ đại đến hiện đại chưa có vị nào tự xưng là “đạo sư” nay lại nói rằng bất kỳ thời đại nào cũng có. Quả là ông nói năng nhăng cuội, trước sau bất nhất. Con không biết các vị thầy tu có cảm thấy phiền lòng với phát ngôn tuỳ tiện của ông Hoàng Liên Tâm hay không, chứ nếu đến các danh tăng mà không tự coi mình là một người thầy dạy đạo (hay “Đạo sư”) thì “nghiệp vụ” chính của các thầy là gì? Nếu quả thực các thầy không tự hào vì sứ mệnh Như Lai của mình thì những người đó mới là người xứng với đoạn phân tích của ông Hoàng Liên Tâm rằng “Họ dùng những lời yêu quái để mê hoặc quần chúng, lẫn lộn trắng đen, nghe thấy lung tung, thu nạp đông đảo các đệ tử phô trương thanh thế. Nếu không phân biệt rõ thì rất có khả năng lấy tà sư khét tiếng làm đạo sư”. Nhân đây, Hoàng Liên Tâm là ai, chẳng phải Phật tử cũng không phải danh tăng nào cả mà “thích làm thầy người ta”, lẽ nào ông ấy lại là đối tượng “dùng những lời yêu quái để mê hoặc quần chúng”?

Thiết nghĩ qua các bài viết đối luận của Thầy và các huynh đệ Kim cang, bạn đọc có một cái nhìn khách quan về cách đối luận theo lớp lang thứ tự và trên quan điểm chánh kiến của Mật gia Song Nguyễn. Dựa vào đó, người có tư duy bình thường có thể hiểu rằng đúng là “NGƯỜI BÌNH THƯỜNG rất khó phân biệt thật giả, chánh tà” (trích lời ông Hoàng Liên Tâm) nhưng một PHẬT TỬ chân chánh thì có thể dễ dàng phân biệt thật giả chánh tà bằng lăng kính chánh kiến chiếu soi. Đó là lý do vì sao “các vị thầy nổi tiếng” bị vạch trần bộ mặt thật trên chanhtuduy.com chưa một đủ khả năng phản bác lại các quan điểm chánh kiến để lên tiếng tự bảo vệ mình, chỉ có trường hợp một cô mang tên “Trang Khuyên” nói năng trật lất đến từ “câu lạc bộ đạo tràng chuyên tu” (một dạng hoạt động tương tự câu lạc bộ chuyên khiêu vũ hay câu lạc bộ chuyên nấu ăn?) xuất hiện để bảo vệ mà hoá ra tạt thêm một gáo nước lạnh vào các thầy. Có lẽ nằm ngoài sự nhận biết, phân biệt chánh tà đó nên ông Hoàng Liên Tâm mới tự biên tự diễn ra một phương pháp mới rằng:” Xét theo lập trường của Phật Pháp thì tiêu chuẩn về cái tà, cái chính, cái tối, cái sáng đều phải được khảo sát, thí nghiệm ở trung tâm cái tôi của mình”. Không rõ “trung tâm” của ông được trang bị những kiến thức chuyên sâu đến đâu, những thiết bị hiện đại, tối tân thế nào chứ quá trình khảo sát, thí nghiệm của ông qua khâu sơ khởi ban đầu là “chọn mẫu” cho thấy kết quả quá sai rồi!

Đó chính là việc chọn hai lá “thư đại diện” trong số “nhiều thư và bài viết phản đối” mà ông Hoàng Liên Tâm trích dẫn. Chẳng hiểu việc tuyển cử các đại diện của trang chủ Giáo hội Phật giáo Việt Nam, rồi chọn thư đại diện của thuvienhoasen.org diễn ra thế nào mà các đại diện làm mất mặt đội nhà quá! Người như Đỗ Mai Hạnh và Trang Khuyên gửi khúc mắc đến thư viện hoa sen đúng là nồi nào úp vung nấy! Thư viện hoa sen là ai? Thư viện hoa sen ở đâu? Trụ sở thế nào? Hoạt động ra sao? Ai là người đại diện? Đó cũng lại là một danh tăng ư? Danh tăng đó là ai? Tác phẩm thế nào? Đỗ Mai Hạnh chẳng biết người mình viết thư đến là ai, độ tin cậy thế nào, thậm chí dưạ trên tình hình chữ nghĩa thì Đỗ Mai Hạnh khó có khả năng đọc hiểu trung cấp vì đầu thư là “Kính gửi thư viện hoa sen” (không có gửi ai cụ thể, gửi một cách bâng quơ) mà xưng hô phía dưới là “con” và “thầy”. Trừ phi là được sắp xếp để viết một lá thư và biết trước người sẽ đọc thư là ai chứ cách viết và gửi vô hồn như vậy mà cũng được chọn để đăng tải có vẻ không hợp lý lắm. Chọn học sinh đi thi cấp tỉnh cũng phải chọn học sinh giỏi chứ huống chi là cấp quốc tế lại chọn học sinh yếu kém!?

Những bài viết gần đây trên chanhtuduy.com và sự phản kháng yếu ớt của cộng đồng Phật tử với những bài đối luận của Mật gia Song Nguyễn khiến con cảm nhận một cách sâu sắc sự hiện diện những minh chứng của “thời đại mạt pháp” và càng thấm thía “những gì ngược với thế gian chính là pháp”. Đáng lẽ ra họ nên bày tỏ lòng biết ơn đối với Thầy, người đã chỉ ra ánh sáng chánh kiến, đằng này họ lấy ánh sáng leo lắt từ những gì là danh xưng, địa vị thế gian để tô điểm cho mình. Cho dù Đức Phật là bậc toàn giác song không phải những ai khoác lên chiếc áo lam hay áo nâu, cạo đầu để mang dáng dấp của Ngài cũng là đệ tử của Ngài, là đồng nghĩa với một bậc thánh. Danh xưng chỉ là một cách gọi, là cho dù cả thế giới được tôn sùng, công nhận thì “thế giới” tuy lớn với loài người song cũng là một định nghĩa nhỏ bé trong tam thiên đại thiên thế giới. Nếu không dựa trên những lời dạy của Đức Phật, những kinh điển của Ngài thì không một tiêu chí đánh giá nào là chính xác.

Con vô cùng tự hào được đứng trong hàng ngũ đệ tử của Mật gia Song Nguyễn. Giờ đây không chỉ trong lãnh thổ Việt Nam mà còn ngoài nước có những thế lực không đồng tình, thậm chí chống lại con đường chánh kiến mà Mật gia Song Nguyễn đang đi vì tà kiến ăn sâu trong tâm thức của họ từ nhiều kiếp, chúng con vẫn luôn vững chí kiên gan vì chúng con có được vũ khí chánh kiến mà Thầy đã truyền trao. Con hoan hỷ tán thán công hạnh của Thầy và thiện hạnh tác pháp chiếu quang của các huynh đệ Kim cang. Con cảm tạ ơn Thầy đã dạy và truyền trao cho chúng con tinh thần vô uý. Qua những bài viết cốt chỉ để đấu tranh vì tên gọi, danh xưng của những vị thầy dạy đạo của Trang Khuyên và Hoàng Liên Tâm, con càng cảm nhận được tấm gương về gia tài tàm quý của Thầy. Mặc dù Thầy có đầy đủ giới đức, trí tuệ, đa văn, nhiều phương tiện song Thầy chỉ nhận mình là một người Thầy dạy đạo chứ không như những thầy khác mà gần đây con được thấy, vừa “kiêu căng, ngạo mạn, thiếu từ bi, giới đức lại tầm thường chẳng ra chi” mà cả thầy lẫn trò đều sống chết bảo vệ danh xưng thượng toạ, hoà thượng, đại đức mà họ chẳng hề xứng đáng. Giả như sự nổi tiếng quan trọng đối với họ đến vậy, liệu nó có giúp họ giải thoát khỏi những đau khổ của sanh tử luân hồi?

Cầu nguyện tất cả chúng sanh luôn tỉnh thức trong trạng thái giác ngộ.

Cầu nguyện những đau khổ của chúng sanh được lắng dịu.

Om Mani Padme Hum.

Đệ tử Mật Từ

  1. Mô Phật!

    Thêm những phân tính biệm giải logic, một lần nữa những quân bài sắp xếp lộn xộn giữa bộ ba hỏi đáp Hoàng Liên Tâm, Đỗ Mai Hạnh, Nguyễn Thị Trang Khuyên thêm một lần rụt cổ của nhóm này. Quả không thể tưởng tượng nổi ông lão 70 tuổi sức già trí kiệt còn muốn khuấy động phong trào. Hỡi ôi, nền tảng tà kiến như xây trên cát chập chững xụp đổ toàn phần khiến những kẻ mong dìm hàng trở thành những kẻ đeo mo vào mặt. Có lẽ, đọc được những bài viết tác pháp chiếu quang của vị Thầy, vị đạo sư Mật giáo Tây tạng và các huynh đệ, bạn đọc chánh tư duy, nếu còn suy nghĩ được chắc không khỏi dâng lên niềm “tủi nhục” ôi ta già và lẫn thật rồi, ôi ta ngu quá đi thôi. Và sau sự giật dây này, nhiều sư thầy ăn không ngon, ngủ không yên, thôi hãy như con rùa rút cổ, như con đà điều cắm đầu xuống đất còn hơn bị ánh sáng chiếu soi của chánh kiến Phật đà.

    Cảm ơn bài viết của đạo huynh Mật Từ.

    Con thành tâm cầu nguyện Thầy Cô mạnh khỏe, trụ thế dài lâu vì sự lợi lạc của hữu tình.

    Cầu nguyện đạo huynh Mật Từ viên thành mọi ước nguyện chính đáng.

    Cầu nguyện tất cả chúng sanh có đức khiêm tốn và hổ thẹn.

    Om Mani Padme Hum!

     

  2. Mô Phật!

    Mật Ngã hoan hỷ với bài viết của Mật Từ.

    Trang Khuyên tu ở đạo tràng chuyên tu mà lại đi “chạy vạy” cầu viện ở nơi không chuyên tu là Thưvienhoasen, tựa như khoe khoang rằng mình là người giàu mà lại đi vay tiền người nghèo thì đúng là lộ rõ “no question”.

    Còn Hoàng Liên Tâm với những phân tích của Mật Từ thì hình như ông ấy ảo tưởng đưa mình lên vị trí “anh hùng” ra tay cứu “mỹ nhân”. Ai ngờ “chết” trong tay “mỹ nhân”.

    Cầu nguyện cho ánh sáng trí tuệ Phật đà chiếu soi muôn nơi xóa đi bóng đêm của tà kiến vô minh. Om Ah Hum!

    • Nguyên Thành says:

      Liên hệ độc đáo! Kẻ vì mỹ nhân mà ra tay gọi là gì nếu họ không phải là anh hùng?

  3. Mô phật
    Mật Chi hoan hỷ tán thán thiện hạnh của đạo huynh Mật từ viết bài tác pháp chiếu quang đối với Thư Viện Hoa Sen và ông Hoàng Liên Tâm
    Ông Hoàng Liên Tâm không phải là phật tử, không có kiến thức phật học nhưng kêu ngạo tin vào tâm ý của mình cho rằng lời nói của mình là “khuôn vàng thước ngọc ” bắc người khác phải tin theo, không biết ông ấy lấy đâu ra cái quyền ấy?
    Ông Hoàng Liên Tâm và những đồng minh của mình càng bôi nhọ vị Thầy, chống phá Mật Gia càng làm cho huynh đệ Mật gia nôi gương vị Thầy vì lợi ít của chúng sanh với tin thần đã tà xây chánh, giúp chúng sanh bỏ mê tìm về bờ giác bất khuất trước những thế lực tà linh, tà sư tà quyền
    Con cầu nguyện cho tất cả chúng sanh tỉnh thức với trạng thái giác ngộ
    Con xin cầu nguyện cho sức khoẻ và sự trường thọ của Thầy và Cô
    Om ah hum

  4. Mô Phật!

    Mật Diệu Hằng hoan hỷ tán thán thiện hạnh của đạo huynh Mật Từ đã noi theo gương Thầy tác pháp chiếu quang cho thư việc hoa sen.

    Khi đọc bài viết này của đạo huynh Mật Từ chắc hẳn Hoàng Liên Tâm sẽ có cơ hội nhìn lại trình độ tâm linh cũng như gia tài tàm quý của bản thân mình. Còn những người như Nguyễn Thị Trang Khuyên hay Đỗ Mai Hạnh có được bài học đích đáng về những gì tự ý lập ngôn.

    Mật Diệu Hằng đồng tình với đạo huynh Mật Từ vì họ không tìm ra được khuyết điểm của đối phương nên đành lấy ưu điểm của đối phương mà “dìm hàng”. Nghĩ cũng buồn cười! Chưa có ai đi “dìm hàng” mà lại phải khen đối phương như vậy: “bề ngoài thì biểu hiện nhân từ, vẻ mặt phúc hậu, tươi tắn, đạo mạo trịnh trọng” và “Chồng con nghe bảo là tu ở đó hay lắm”.

    Đúng là Nguyễn Thị Trang Khuyên và Đỗ Mai Hạnh nhờ Hoàng Liên Tâm viết bài là tin nhầm người. Bởi vì Hoàng Liên Tâm cũng không đưa ra được luận cứ, luận chứng nào xác đáng mà còn viết  rằng: “Xét theo lập trường của Phật Pháp thì tiêu chuẩn về cái tà, cái chính, cái tối, cái sáng đều phải được khảo sát, thí nghiệm ở trung tâm cái tôi của mình…..Về việc tìm đạo sư, “Đại trí độ luận” cuốn 4 đã nêu lên 4 điều trọng yếu gọi là tứ y pháp “tức 4 chỗ nương tựa”. … Và Vị Đạo sư được xem là vĩ đại chính là Đức Phật Thích-ca . Ngài khuyên mọi đệ tử nên nghe rồi tự mình trắc nghiệm các chân lý, không nên nhắm mắt tin vào ai, kể cả vào lời nói của một vị Phật.” Điều này cho độc giả hiểu việc Thầy Nguyên Thành và các huynh đệ kim cang viết bài đối luận là chuyện bình thường, là đang khảo sát và dùng kinh điển Phật đà để chỉ ra những luận điểm tự ý lập ngôn, chưa đúng với quỹ đạo chánh pháp.

    Hơn nữa, y pháp bất y nhân trong tứ y cứ nên danh tăng hay cư sĩ không đóng vài trò trong việc minh định chánh tá, chân ngụy. Vậy Nguyễn Thị Trang Khuyên và bản thân ông Hoàng Liên Tâm đưa ra thông tin về các thầy là vô nghĩa như “những bậc Thầy giảng sư có uy tín trong cộng đồng Phật tử, như thầy Thích Nhật Từ, Thích Thiện Thuận, Thích Phước Tiến…” hay “những bậc trưởng lão như: Thích Nhật Từ, Thích Thiện Thuận, Thích Phước Tiến, vv.. ”  Sao không đưa lên nội dung bài giảng pháp của các thầy ấy đúng theo tinh thần “y pháp bất y nhân”? Ngoài ra, đưa những danh từ như “giảng sư có uy tín” “bậc trưởng lão” nhưng lại trở thành con rùa rụt cổ không dám đăng đàn đối luận với những Phật tử cư sĩ, chỉ “bôi tro trát chấu” vào mặt các vị ấy thôi, chứ hay ho gì.

    Các thầy ấy “dìm hàng cư sĩ” thầy Thích Nhật Từ thì cho rằng cư sĩ không có khả năng giác ngộ, thầy Thích Thiện Thuần nâng cao vai trò tăng sĩ với luận điểm cư sĩ không có năng lực tâm linh như tăng sỹ, thầy Thích Phước Tiến dùng chiêu bài chay mặn để ngăn cản cư sĩ đến với con đường giải thoát mà đức Thế Tôn đã từ bi bình đẳng với tất cả mọi chúng sanh. Nhưng bây giờ cư sĩ đối luận thì không thấy tiến sỹ, thượng tọa hay đại đức nào quang minh chính đại đăng đàn, lại núp bóng đàn bà và người già với những bài viết không đâu vào đâu.

    Mật Diệu Hằng cảm ơn đạo huynh Mật Từ vì bài viết lợi lạc này. Qua một loạt bài của Thầy và các huynh đệ kim cang noi theo gương Thầy giương cao ngọn cờ đả tà xây chánh, Mật Diệu Hằng cảm nhận mình thật may mắn và tự hào khi được là đệ tử của Thầy, được là thành viên của Mật gia Song Nguyễn, được chiếu soi bằng chánh kiến Phật đà.

    Con cầu nguyện Thầy Cô trụ thế lâu dài vì sự lợi lạc của tất  cả chúng sanh.

    Mật Diệu Hằng câu nguyện đạo huynh Mật Từ thành tựu mọi ước nguyện chính đáng, viên thành đời đạo.

    Cầu nguyện tất cả chúng sanh tỉnh thức với trạng thái giác ngộ.

    Om Mani Padme Hum.

     

  5. Mật Phê Rô says:

    Kính Bạch Thầy !

    Con đã đọc bài viết : Đối luận với thư viện hoa sen : GẬY ÔNG ĐẬP LƯNG ÔNG .

    Mô Phật !

    Pháp đệ tán thán thiện hạnh bài tác pháp chiếu quang của đạo huynh Mật Từ cho thư viện hoa sen và ông Hoàng Liên Tâm .

    Đọc đến đoạn huynh Mật Từ phân tích từ Đạo sư cho ông Hoàng Liên Tâm nghe bằng cách lên google gõ mà đệ không khỏi bật cười , một thao tác đơn giản như vậy là ra ngay vậy mà ông ấy đăng đàn chỉ để thắc mắc về hai từ ” Đạo sư ” .  Đúng như huynh Mật Từ nhận định là có thể hiểu và cảm thông cho ông này vì tuổi đã quá già và trí đã cạn kiệt nên quên mất phương tiện thông dụng là google , đệ cùng từng nghe mấy đứa trẻ trong làng nó trêu nhau rằng :

    ” Dân ta phải biết sử ta

    Có gì không biết thì tra google”.

    Cảm ơn đạo huynh đã noi gương vị Thầy giương cao ngọn cờ chánh kiến đã phá tà kiến qua bài viết của Hoàng Liên Tâm cho đọc giả có thể phân định rõ chánh – tà , chân – ngụy .

    Cầu nguyện đạo huynh Mật Từ luôn được hanh thông trên đường đạo , thành tựu trên đường đời , viên thành mọi ước nguyện chính đáng  .

    Con cầu nguyện Thầy Cô sức khỏe , trụ thế lâu dài vì đại nghiệp hoằng dương chánh pháp , làm lợi lạc tất cả chúng sanh.

    Cầu nguyện tất cả chúng sanh được nương tựa nơi Thầy , Phật , Pháp , Tăng .

    Om Mani Padme Hum !

     

  6. dohoangchinh says:

    Kính bạch Thầy,

    Con là Mật Tuấn Nguyên  ,con đã đọc bài này rồi ạ.

    Con hoan hỷ tán thán thiện hạnh của đạo huynh Mạt Từ đã noi gương vị Thầy tác pháp chiếu quang cho trang mạng thuvienhoasen. org .

    Đạo huynh Mật Từ đã chỉ cho ông Hoàng Liên Tâm nghĩa của từ Đạo sư bằng cách lên google gõ để tra cứu làm đệ cảm thấy rất buồn cười giống như một người Thầy chỉ dạy học trò khi họ của mình khi họ không biết nghĩa của một từ nào đó. Nhưng đây lại là một người đứng đầu một trang mạng nước ngoài.

    Nhưng nếu suy nghĩa kỹ ra thì cũng đúng thật vì nếu ông là một người hiểu biết về tin học thì đã dọc được những comment bên dưới bài viết của Trang Khuyên một người đã đăng đàn nói xấu một vị Đạo Sư sau khi bị các đọc giả comment và đạo huynh của Mật Gia Song Nguyễn đăng đàn đối luân nhưng không trả lời được lại đi chạy qua một trang mạng mà trụ sở lại đặt ở một nơi xa xôi  là đất nước cờ hoa .

    Nhưng ôi thôi cuối cùng công sức của Trang Khuyên cũng nhưng không khi vị thầy của mình trình độ cũng không hơn mình là bao nhiêu.

    Nguyện cầu đạo huynh Mật Từ luôn được hanh thông trên đường đạo, thành tựu trên đường đời, viên mãn mọi ước nguyện chính đáng.

    Nguyện cầu sức khỏe của Thầy Cô vì lợi lạc chúng sanh.

    Nguyện cầu chúng sanh tỉnh thức trong trạng thái giác ngộ.

    Om mani padme hum.

     

     

  7. Mô Phật!

    Mật Huấn hoan hỷ đọc bài của đạo huynh Mật Từ. Ông Hoàng Liên Tâm hơn 70 tuổi chắc do lão suy trí kiệt nên quên loạt bài mà Thầy liệt kê:

    – Có chú sâu bọ cứ ngỡ mình hóa thành bướm xinh, có những hoa sen nhiễm mùi bùn thế tục mà ngỡ mình là bệ nâng gót ngọc.

    – Cặp đôi “bất hảo”(Nguyễn Minh Tiến – Thư viện Hoa sen) vi phạm nghiêm trọng luật sở hữu trí tuệ & hành xử thiếu văn hóa tâm linh.

    – Thư viện Hoa sen: bộ mặt thật bị phơi bày như thế nào.

    Đã đăng được 3 năm rồi mà Thư viện Hoa sen vẫn im hơi lặng tiếng, chưa một lần biện minh được! và lười tìm hiểu nên chắc chưa đọc loạt bài của huynh đệ Mật gia tác pháp chiếu quang cho Nguyễn Thị Trang Khuyên nên ngu dốt viết bài nên “gậy ông đập lưng ông”.

    Cầu nguyện cho tất cả chúng sinh có đức tính khiêm tốn và ý thức biết hổ thẹn.

    Con cầu nguyện cho sức khỏe và sự trường thọ của Thầy Cô vì lợi lạc cho chúng sinh.

    Om Mani Padme Hum!

  8. Đức Ngân says:
    Kính bạch Thầy, con đã đọc bài viết này rồi ạ.
  9. Nguyễn văn hùng says:
    Kính bạch Thầy.

    Con đã đọc bài này rồi ạ.

    Con hoan hỷ tán thán thiện hạnh của đạo huynh Mật Từ noi gương vị Thầy đã tác Pháp chiếu quang đến, Thư viện Hoa sen, gậy ông đập lưng ông.

    Con cầu nguyện sức khoẻ và sự trường thọ của Thầy cô vì lợi lạc chúng sanh.

    Con cầu nguyện cho huynh Mật Từ có nhiều sức khỏe, hanh thông thế sự, mọi ước nguyện được viên thành.

    Con cầu nguyện tất cả chúng sanh thành tựu hạnh phúc của Phật tánh.

    Om mani padme hum.

  10. Mật Tuyết Hoa says:
    Mô Phật,

    Pháp đệ tán thán và cám ơn thiện hạnh của đạo huynh Mật Từ  đã viết bài  tác pháp chiếu quang đến Hoàng Liên Tâm và Thư Viện Hoa Sen.

    Qua bài viết của huynh đệ có đã hiểu cái khổ của sự  “Già’ là như thế nào. Qua ví dụ điển hình như ông Hoàng Liên Tâm, dù ở một nước văn mình tiên tiến nhưng do cái “Già Khổ” nên trí lực suy kiện mà nghĩa của  chữ “Đạo sư” cũng không biết, không tra nỗi trên google, không biết được sự thay đổi bên  ngoài nên chẳng còn đủ minh mẩn mà phân định để nghe theo hai “công công” rồi vội vàng  đăng bài kèm theo hai lá thư viết như kiểu trẻ con. Có lẽ do làm việc với một người “Già Khổ” nên Thư vien Hoa sen cũng nhầm nhầm lẫn lẫn để rồi đăng bài tác phẩm của người khác không xin phép. Khi được thông báo thì “quê độ” mà âm thầm gỡ bài, “ngậm đắng nuốt cay” chờ ngày đáp trả. Chỉ khổ cái chờ mãi mà chỉ có 2 công công xuất hiện. Tưởng rằng nên chuyện lại “tránh vỏ dưa đụng phải vỏ dừa”, vỏ này là dừa điếc nên im tịt luôn khi bị đối luận lại.

    Nguyện cầu Thầy Cô trụ thế lâu dài vì lợi lạc chúng sanh.

    Nguyên cầu ánh sáng chánh kiến soi sáng muôn nơi và thiêu rụi những tà kiến vô minh.

    Om Mani Padme Hum.

  11. Mật Diễm says:
    Mô phật.

    Mật Diễm hoan hỷ với thiện hạnh  của  đạo huynh Mật Từ  đã viết bài  ” tác  pháp chiếu quang ” cho  Thư viện Hoa sen và ông Hoàng Liên Tâm.

    Nếu Trang Khuyên đọc được bài viết này của đạo  huynh Mật Từ  chắc  cũng hối hận lắm khi đã  đặt niềm tin (cầu viện )đến  với  người có  tâm  “ảo tưởng”  có tầm ” lõa suy trí kiệt ” như ông Hoàng liên Tâm đây   nên  giờ  đành phải  ” ngậm mói câm  hờn trong củi sắt”. ” Điều buồn cười nhất trong những nỗ lực của Trang Khuyên và ông Hoàng Liên Tâm là cả hai đều gặp cảnh “gậy ông đập lưng ông”. Càng dìm hàng người khác, cả hai càng dìm mình và nâng đối phương lên. Đó có lẽ là điều tương quan bình thường khi một bên là hàng thật, nếu ai đó càng chỉ điểm vào những gì là đặc điểm của hàng thật càng làm nổi bật sự tinh xảo của hàng thật hơn” . Dù cho ông Hoàng Liên Tâm, Trang Khuyên hay  Đỗ Mãi Hạnh dùng những  lời  ” yêu quái để mê hoặc quần chúng, lẫn lộn trắng đen, nghe thấy lung tung, thu nạp đông đảo các đệ tử phô trương thanh thế ” cùng với những chiêu  trò  lén lúc , ném đá dấu tay “dìm hàng””vị Đạo Sư  Mật Giáo MGSN . Dù những chiêu trò đó tin vi đến đâu đi nữa cũng sẽ bị  thiêu rụi  bởi ánh sáng chánh kiến nhà phật thông qua kênh vận chuyển vị Thầy .

    Con cảm ơn Thầy  đã  ban cho chúng con tinh thần vô ý của Người con phật noi gương vị Thầy ” đã tà xuây chánh ” bất khuất  trước những thế lực  tà sư, tà lực, tà quyền mà  nêu cao tinh thần ” đem ánh chánh pháp đến với chúng sanh.

    con  cầu nguyện sức khỏe và sự  trường thọ Thầy Cô  vì  lợi lạc chúng sanh.

    cầu mong tất cả chúng  sanh  có được đức tính khiêm tốn, và ý thức hổ thẹn.

    OM AH HUM

  12. Mật Đăng Tâm says:

    Mô Phật
    Pháp đệ Mật Đăng Tâm hoan hỉ tán thán công đức tác pháp chiếu quang noi gương vị Thầy của đạo huynh Mật Từ cho ông Hoàng Liên Tâm chủ biên trang web từ Mỹ quốc thuvienhoasen.
    Đệ chợt nhớ đến một chia sẻ của đạo huynh Mật Ngã trong pháp hội “Đền đáp tứ trọng ân” 2017 vừa rồi. Có lẽ mỗi học trò Mật gia đều chung một cảm niệm trào dâng được nâng lên tầm cao mới bởi vị Thầy Mật giáo. Niềm kiêu hãnh linh thánh được trở thành Thái tử đấng pháp vương Hoàn Vũ, những hành giả được trang bị bởi chiếc áo chánh kiến kiên cố bất khuất được vị Thầy tôi luyện qua những bước lớp lang thứ tự văn – tư – tu. Đúng như câu nói “Minh sư xuất cao đồ”, noi gương trí tuệ của vị Thầy, các bài đối luận sắc bén của các đạo huynh bẻ gãy mọi luận điệu tà vạy, đăng đàn quang minh chánh đại tới các thượng tọa, đại đức Thích Nhật Từ, Thích Thiện Thuận, Thích Phước Tiến mà các ngài ấy đều lặn tăm, câm như hến. Lại thêm bộ ba Hoàng Liên Tâm, Nguyễn Thị Trang Khuyên, Đỗ Mai Hạnh những tưởng là những con người “cảm tử” xông pha luận trường bảo vệ các ngài đại đức, thượng tọa nọ với ý đồ hạ thấp vị Thầy cùng Mật gia Song Nguyễn, nào ngờ đâu trò hề của một ông già cùng hai mụ đàn bà mất nết được dịp cho cả thiên hạ biết “cái tầm” trí tuệ của họ “uyên áo” đến mức nào, nào ngờ họ lại càng minh chứng cho thiên hạ thấy tầm cao diệu của Mật gia Song Nguyễn dưới sự lèo lái của vị Thầy.  Thật là lạ, đệ tự hỏi những con tốt thí này đứng hình đã lâu mà chẳng thấy các thầy đại đức, thượng tọa  của họ ra mặt ứng cứu. Chẳng biết ông Hoàng Liên Tâm cùng Đỗ Mai Hạnh, Nguyễn Thị Trang Khuyên có thấy đắng lòng chua xót trong thế bị bỏ rơi này như người ta vẫn nói “Đôi tay nhân gian chưa từng độ lượng” hay không. Đệ cảm ơn bài viết của đạo huynh. Càng đọc các bài đối luận đệ càng tự hào kiêu hãnh được là hành giả Mật tông chân chính, hạnh phúc thấy mình đang được đứng ở tầm cao cao diệu nhờ nương tựa bậc đạo sư Mật giáo. Đệ nhớ đến đạo huynh Mật Ngã đã từng chi sẻ, có lẽ ở một tầm cao khác Ngài bởi thấu rõ khổ đau, bởi thương xót chúng sanh chao đảo trong cõi sinh tử rực lửa mà không dừng nghỉ công cuộc độ hóa quần sanh, không ngăn ngại công cuộc đả tà xây chánh dẫu cho bè lũ tà vẫn luôn rình rập khắp phía.
    Cầu nguyện cho chúng sanh tỉnh thức với trạng thái giác ngộ.
    Con xin cầu nguyện Thầy Cô thân tâm an tịnh và trụ thế dài lâu vì lợi lạc chúng sanh.
    Om Mani Padme Hum

  13. Kính bạch Thầy,

    Con cám tạ Thầy đã từ bi sách tấn.

    Om Mani Padme Hum

  14. Mô Phật.

    Pháp đệ tán thán thiện hạnh tác pháp chiếu quang của đạo huynh Mật Từ. với những lập luận của đạo huynh cho thấy rõ ai chính là ” Người Bình Thường “không phân biệt được thật giả, chánh tà. Như lời dạy của đức thế tôn “trong kinh pháp cú ”

    Người trí cho mình ngu.

    Ấy là bậc đại trí.

    Kẻ ngu cho mình trí.

    Ấy là kẻ chí ngu.

    Cầu nguyện cho đạo huynh và gia đình sức khỏe và mọi ước nguyện chánh đáng được viên thành.

    Cầu nguyện cho sức khỏe và sự trường thọ của Thầy, Cô.

    Cầu nguyện cho tất cả chúng sanh có đức khiêm tốn và một ý thức hổ thẹn.

    Om Mani Padme Hum.

  15. Kính bạch Thầy

    Con đã đọc bài viết này rồi ạ

    Con hoan hủy tán thán thiện hạnh của đạo huynh Mật Từ đã noi gương Thầy tác pháp chiếu  quang thư viện hoa sen

    Con cầu nguyện cho sức khỏe và sự trường thọ của Thầy Cô

    Cầu mong tất cả chúng sanh tỉnh thức với trạng thái giác ngộ

    Om mani padme hum

  16. Mật Thái Xuyên says:
    Mô Phật

    Pháp đệ hoan hỷ tán thán thiện hạnh của huynh đã tác pháp chiếu quang cho trang mạng thuvienhoasen.org. Bài viết của huynh thật sâu sắc , với những lập luận sắc bén một lần nữa cho thuvienhoasen.org và ông Hoàng Liên Tâm phải xem lại cách làm việc và những hành động của mình trước khi làm một việc gì đó. Cảm ơn huynh với bài viết chia sẻ này.

    Cầu nguyện tất cả chúng sanh thành tựu hạnh phúc Phật tánh.

    Con cầu nguyện Thầy, Cô trụ thế lâu dài vì lợi lạc của chúng sanh.

    Om Mani Padme Hum

  17. Thưa Thầy!

    Con đã đọc xong bài này rồi ah. Mật thúy rất hoan hỉ với thiện hạnh tác pháp chiếu quang của đạo huynh Mật Từ dành cho ông HLT và trang Khuyên và Mai Hạnh cầu nguyện cho những người này sớm ngày nhận thấy hậu quả  vì nhân đã deo  cầu mông tất cả chúng sanh luôn có ý thức khiên tốn và hỗ thẹn Om ah hùm

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

DMCA.com Protection Status