Sep 16, 2017

Posted by in Giáo điển | 14 Comments

Đối luận với thư viện Hoa Sen nhiễm mùi bùn: THẤY GÌ QUA SỰ NGỤY BIỆN VÀ…NGỤY BIỆN TỪ ẨN CHO ĐẾN HIỆN

Đối luận với thư viện Hoa Sen nhiễm mùi bùn: THẤY GÌ QUA SỰ NGỤY BIỆN VÀ…NGỤY BIỆN TỪ ẨN CHO ĐẾN HIỆN

Kính gửi:                   Bạn đọc Chanhtuduy.com

Ban biên tập Thư Viện Hoa Sen

Cùng các bạn :

Hoàng Liên Tâm

Đỗ Mai Hạnh

Nguyễn Thị Trang Khuyên

Tôi, Mật Linh Nguyên , thế danh Vũ Hoàng Linh. Phật giáo Mật Tông Tây Tạng – Dòng truyên thừa Nyingma – Pháp hệ Quan Thế Âm. Hội viên Trung tâm Nghiên cứu ứng dụng và Thực Hành Yoga Tây Tạng

Sau khi đọc bài viết  CÁI GỌI LÀ  “ĐẠO SƯ” THINLEY NGUYÊN THÀNH  của bạn Hoàng Liên Tâm  được BBT cho đăng trên  Thư viện Hoa Sen (https://thuvienhoasen.org/a28563/cai-goi-la-dao-su-thinley-nguyen-thanh  ). Tôi nhận thấy đây là một bài viết không phản ánh đúng nội dung sự việc, mang tính chất vu khống  trả thù với tư cách cá nhân. Vì Thư viện Hoa Sen là một trang thông tin, hoạt động theo nguyên tắc minh bạch và chịu trách nhiệm về những vấn đề mình đăng tải, nên  tôi có một số vấn đề  làm rõ những biểu hiện khuất tất của BBT Thư Viện Hoa Sen như sau:

I/Xử lý và đăng tải thông tin của BBT không  minh bạch , có tồn tại một sự lấp liếm che dấu, ý đồ vu khống

Tác giả Hoàng Liên Tâm là ai? Có phải là người đại diện cho BBT Thư Viện hoa sen hay không?Nếu không phải là người đại diện vì sao lại có cụm từ “chúng tôi nhận được nhiều thư và bài viết phản đối ”. thể hiện trong đoạn viết :

Trong những ngày vừa qua, chúng tôi nhận được nhiều thư và bài viết phản đối về một người tự xưng mình là “Đạo Sư”. Vị này chuyên thóa mạ những bậc Thầy giảng sư có uy tín trong cộng đồng Phật tử, như thầy Thích Nhật Từ, Thích Thiện Thuận, Thích Phước Tiến…và phổ biến những bài viết không phù hợpvới giáo lý nhà Phật

Thông tin bài viết đưa ra “nhiều thư và bài viết phản đối về một người tự xưng mình là “Đạo Sư” . Vậy tôi xin hỏi nhiều là bao nhiêu? Sao lại chỉ đưa ra được 02 ý kiến?. Rõ ràng ở đây dùng thủ thuật “hư trương” để kích động. Đây không phải là việc làm mang tính minh bạch, mà ẩn chứa động cơ không lành mạch !

Nếu bạn Hoàng Liên Tâm là người đại diện của BBT thì xin hỏi trước khi viết, đăng bài BBT đã có sự nghiên cứu, thẩm định những thông tin “chuyên thóa mạ”, “và phổ biến những bài viết không phù hợpvới giáo lý nhà Phật”  của Đạo Sư Thinley Nguyên Thành chưa? Đã nghe những bài giảng pháp của các giảng sư Thích Nhật Từ, Thích Thiện Thuận, Thích Phước Tiến … mà Trung tâm phản biện chưa ?

Trong bài viết không hề đưa ra được những vấn đế liên quan đến việc “thóa mạ” “và phổ biến những bài viết không phù hợpvới giáo lý nhà Phật” của Đạo sư và hành giả Mật Gia như thế nào (nghĩa là không có bằng chứng),  vậy mà bài viết đã hàm hồ nhận định như trên với những lời lẽ hoàn toàn mang tính chụp mũ, thay đổi tính chất sự việc để  đánh lạc hướng dư luận.

Như vậy ở đây chính BBT đã lợi dụng uy tín và nhiệm vụ để làm việc cá nhân với mục đích mờ ám. Tôi phản đối việc làm  của BBT nhằm vu khống gây tổn hại về uy tín cá nhân của  Đạo sư Thinley Nguyên Thành cùng hoạt động của Trung Tâm Nghiên cứu ứng dụng và thực hành Yoga Tây tạng

Những gì thuộc về công tác nghiên cứu, ứng dụng và thực hành của Trung tâm hoàn toàn minh bạch trên trang chanhtuduy.com, bạn đọc có thể tự do xác minh và kiểm chứng, qua đó thấy được sự khuất tất của cá nhân Hoàng Liên Tâm và BBT Thư Viện Hoa Sen.

II/ Xuất phát từ động cơ cá nhân không lành mạnh nên xử lý học thuật thiếu kiểm soát để lộ nhiều sơ suất và chủ quan trong luận điểm:

Bạn Hoàng Liên Tâm viết : “Về danh xưng “Đạo Sư”, theo chỗ chúng tôi được biết các vị danh Tăng Việt Nam từ cổ đại đến hiện đại chưa có vị nào tự xưng là “Đạo Sư”. Các ngài thường tự xưng là bần Tăng hay bần Ni. Hiện nay một vị trưởng lão vô cùng quý kính, đó là Trưởng lão Hòa thượng Thích Phổ Tuệ, năm nay 100 tuổi, đương kim Pháp chủ GHPGVN cũng chỉ xưng mình là “Nông Tăng”. Ngay cả Đức Đạt Lai Lạt Ma, ngài cũng chỉ nói ngài là một vị Tỳ Kheo tầm thường.”

Thứ nhất  “Đạo Sư”  chỉ là một danh từ bình thường để chỉ vị Thầy dạy đạo, nó hoàn toàn không phải là điều để lấy làm cơ sở lên án phẩm chất ai đó. Bạn Hoàng Liên Tâm (hay BBT) dùng điều này để “làm khó” đã chứng tỏ sự nông cạn và hợi hợt về kiến thức, hơn nữa mang cách của các vị danh tăng xưng thế này, xưng thế nọ là một sự so sánh khập khiễng, bởi đó là các vị tăng sĩ làm theo ý thích của mình, nó chẳng hề biểu hiện đạo hạnh của các vị ấy.

Đạo sư Thiley Nguyên Thành, trước hết là một vị Thầy cư sĩ dạy Đạo, sau đó là giám đốc một trung tâm nghiên cứu, hoàn toàn không “ Bần” hay “ Nông”,  lại càng không hề “ Bần Nông” trong tri kiến, thì tại sao phải lấy hoàng hôn của người khác làm bình minh của mình?

Đức Dilgo Khyentse Rinpoche

Từ đây cho thấy sự hời hợt và thói vị danh của các vị rồi. Xin thưa với các vị, thưa rằng, về khái nghĩa vị Thầy , Đức Dilgo Khyentse Rinpoche  (một đại Lama cư sĩ dòng Nyingma- Mật Tông tây Tạng ) có nói rằng “ Vị nào làm cho tâm thức con chuyển hóa một cách tích cực nhất thì đó là vị Thầy gốc”.

Đức Phật trong kinh Đại bát Niết Bàn, khẳng định rằng “ai  giải nghĩa một bài kệ có 5 câu thôi xứng đáng là Thầy(Đạo Sư)” hay trong kinh Pháp cú – phẩm Pháp trụ , Đức Phật dạy :

  1. “Không chuyên chế, đúng pháp,
    Công bằng, dắt dẫn người,
    Bậc trí sống đúng pháp,
    Thật xứng danh pháp trụ.”

 

Cũng giống như thuốc không cần quý hay không, chữa được bệnh thì gọi là thuốc, ai làm cho người khác thấy được chân lý đó là Thầy, vậy nên xưa kia Bồ tát Trừ Cái Chướng nhận một vị cư sĩ làm Thầy, hay Ngài Naropa nhận Đức Tilopa là một ông già ăn lòng cá thối và dẫn gái bên sông Hằng làm Thầy. Vậy nên cái thấy được ở hình danh bên ngoài là của hạng vị danh ham lợi, cái thấy phẩm chất thuộc về kẻ trí.

Về sử dụng từ ngữ của bạn Hoàng Liên Tâm (hay BBT) làm cho tôi có cảm nghĩ các vị thiếu sót căn bản về ngữ pháp. Đọc cụm từ Thinley Nguyên Thành hay cái gọi là “Đạo sư Thinley Nguyên Thành”  tôi không khỏi thấy buồn cười. Hình như cái hiểu biết tối thiểu nhất trong ngôn ngữ các vị cũng không rành, bởi câu này vô nghĩa vì thiếu thành phần, hơn nữa từ “ cái” dùng ở đây là trật lất, “ cái “ vốn là từ dùng để chỉ cá thể sự vậtsự việc với nghĩa khái quát, ở đây “Thinley Nguyên Thành” hoàn toàn không phải là sự vật, sự việc thì sao sử dụng như thế được?

Có nói rằng hiểu không đúng sẽ thành “ đầu chày đít thớt” . Vậy có tin được thông tin của những người nói, viết chưa thông truyền tải hay không, có thể tin được những “ câu chuyện vỉa hè” của những người “lê la” buôn chuyện hay không ?

Chưa hết, những câu chuyện theo kiểu “ lê la” mà bạn Hoàng Liên Tâm lấy làm ví dụ về vị Thầy  hoàn toàn chả ăn nhập gì về nội dung phản ánh tố cáo, hơn nữa nó lại có tác dụng ngược lại là đề cao việc làm của Đạo Sư. Vì sao ? Xin thưa, câu chuyện đó rất hay để dạy con người quan tâm đến phẩm chất bên trong và mục tiêu của con đường nơi tâm mỗi người, rất phù hợp với tinh thần của kinh kamala mà Đức phật đã dạy.

Điều khác biệt ở đây, Đạo sư Thinley Nguyên Thành là một vị Thầy cư sĩ đạo Phật (giải thoát)  không phải đạo Bà la môn (luân hồi), Thầy không  cần dạy trò đi “ăn cắp” mới  thấy  được phẩm chất của trò , bởi vì sự am tường về tri kiến giải thoát  khiến Thầy thấy rõ điều đó rồi. Việc làm của một bậc Thầy phẩm hạnh không phải là tìm (cái của người ta có) mà là làm lộ xuất những phẩm tánh tốt đẹp của tất cả (dù họ chưa có), đưa họ đến với chân lý và thực hành chân lý.

Vai trò của bậc Thầy là truyền cho học trò nguồn cảm hứng phơi mở những căn tánh tốt đẹp. Việc tác pháp chiếu quang của Đạo Sư và học trò đối với những sự việc mang tính tiêu cực, lợi dụng tín ngưỡng để truyên truyền mê tín dị đoan, ảnh hưởng đến an sinh xã hội (tốn kém tiền của, nô lệ tâm linh …) và quan trọng hơn là việc gieo rắc tà kiến, sai lệnh giáo lý Phật đà, đóng bít con đường đi đến giác ngộ của chúng sinh … là việc làm theo tinh thần Đức Phật , hun đúc những phẩm tánh cao quý trong mỗi con người, điều đó đã được cụ thể hóa và hiện thực hóa trong thanh quy và mục tiêu của Trung tâm được công khai trên chanhtuduy.com.

Vậy, hà cớ gì BBT lại có sự quy chụp một cách thiếu minh bạch như thế? Hay các vị lợi dụng truyền thông để thực hiện việc trủ đũa cá nhân,  nó cho thấy một sự “ lắp ghép” thô thiển vì sự thôi thúc của động cơ “ vấy bùn sang ao”. Đây là một thủ đoạn chỉ có ở những tâm hồn lệch lạc, thiết xây dựng vì sự tiến bộ của loài người:

 

Bất kỳ thời đại nào trên thế gian này đều có những nhân vật tự xưng là đạo sư, là tôn sư, là minh sư, là chân sư của thời đại. Họ dùng những lời yêu quái để mê hoặc quần chúng, lẫn lộn trắng đen, nghe thấy lung tung, thu nạp đông đảo các đệ tử phô trương thanh thế. Nếu không phân biệt rõ thì rất có khả năng lấy tà sư khét tiếng làm đạo sư. Vì vậy, Mạnh Tử cũng nói: Tai họa lớn nhất của con người là “thích làm thầy người ta”. 

Bởi vì những tà sư này có tác hại hướng dẫn lệch lạc lương tâm xã hội, khiến cho con người nẩy sinh nhiều sự quấy nhiễu không bình thường, nghi hoặc bất an. Do vậy, mà theo họ, học tập những tà pháp, tà thuyết và tà thuật thì chẳng những không mở mang được cảnh giới nhân sinh mà ngược lại còn mang tác hại cho thân tâm mình, gia đình mình bất hòa.

Chỉ đáng tiếc là những người bình thường rất khó mà phân biệt được cái thật, cái giả, cái tà, cái chính của những người này”

Đoạn trích trên đã thể hiện bộ mặt của bạn Hoàng Liên Tâm (hay của BBT). Điều này vốn được thôi thúc từ những cái “ Tâm đen tối “ nên mới biểu hiện ra thành cách hành văn như vậy. “ Văn tức thị nhân “ quả không sai, chỉ trong một đoạn ngắn 200 từ mà đã lộ ra những lỗi ngụy biện(fallacies :là các cách lập luận sai, vi phạm các quy tắc logic trong suy luận: thiếu luận chứng, luận cứ … để giành phần lợi trong tranh luận, trong đối thoại và từ đó có thể biến sai thành đúng, biến đúng thành sai)  như sau:

-Lỗi ngụy biện tấn công  cá nhân (kẻ sử dụng luận điểm này lại quay qua sỉ nhục, phủ nhận để làm mất uy tín): Bất kỳ thời đại nào trên thế gian này đều có những nhân vật tự xưng là đạo sư, là tôn sư, là minh sư, là chân sư của thời đại.

-Lỗi ngụy biện lợi dụng nặc danh (đưa ra thông tin chung chung không có khả tín, không xác thực)  : Họ dùng những lời yêu quái để mê hoặc quần chúng, lẫn lộn trắng đen, nghe thấy lung tung, thu nạp đông đảo các đệ tử phô trương thanh thế.

-Lỗi ngụy biện kết luận vội vã và Ngụy biện so sánh ẩu : Nếu không phân biệt rõ thì rất có khả năng lấy tà sư khét tiếng làm đạo sư. Vì vậy, Mạnh Tử cũng nói: Tai họa lớn nhất của con người là “thích làm thầy người ta”. 

-Lỗi ngụy biện tấn công  cá nhân – Ngụy biện so sánh ẩu :Bởi vì những tà sư này có tác hại hướng dẫn lệch lạc lương tâm xã hội, khiến cho con người nẩy sinh nhiều sự quấy nhiễu không bình thường, nghi hoặc bất an. Do vậy, mà theo họ, học tập những tà pháp, tà thuyết và tà thuật thì chẳng những không mở mang được cảnh giới nhân sinh mà ngược lại còn mang tác hại cho thân tâm mình, gia đình mình bất hòa.

 

-Lỗi ngụy biện cá trích (bày tỏ sự thương hại để ve vãn sự dồng tình của đám đông) : Chỉ đáng tiếc là những người bình thường rất khó mà phân biệt được cái thật, cái giả, cái tà, cái chính của những người này”

Từ đây bạn đọc có thể đã có cái nhìn nhận xác thực về dụng tâm của bạn Hoàng Liên Tâm

III/ Lượng thông tin yếu và không có tính thuyết phục, là cơ sở cho thấy BBT biều hiện tính một phía và dùng thủ đoạn “ hư trương thanh thế” tung hỏa mù lợi dụng tâm lý đám đông  điều khiển hướng quan tâm dư luận:

Với 02 ý kiến cá nhân của bạn Đỗ Mai Hạnh và bạn Nguyễn Thị Trang Khuyên  có thể làm đối chứng cho luận điểm của Hoàng Liên Tâm không? Chưa nói là nội dung của mỗi ý kiến có nhiều điểm bất hợp lý.

Về ý kiến của bạn Đỗ Mai Hạnh :

1/ Cũng như bạn tìm nơi để học các bộ môn thế học như : Ngoại ngữ, tin học, nghệ thuật … bạn phải tìm đến những nơi đào tạo để tìm hiểu thông tin : Đào tạo gì, chất lượng giảng viên, nôi quy quy định của nơi đó … có phù hợp với mình không ? Bạn đâu thể chỉ thấy người khác nói để rồi tin hay không tin (vì cái thấy của người kia đâu giống bạn), học Đạo còn quan trong hơn bởi đó là sự quyết định vận mệnh tâm linh , nên sự sơ sài của bạn có phải tinh thần cầu thị đúng đắn hay không?

2/ Bạn viết “Còn Thầy Thinley Nguyên Thành thì con chưa biết nhiều.”  nghĩa là bạn chưa chuẩn bị được một tâm thái đúng đắn để học Đạo. Nếu có thành ý, bạn đã có thể  có mọi thông tin trên chanhtuduy.com.

Vấn đề ở đây là bạn muốn học Thầy Thiley Nguyên Thành thì sao lại hỏi ở Thư Viện Hoa Sen? Họ có phải là nơi quản lý và chứng thực được phẩm hạnh của Đạo sư hay không? Trong học thuật nghe đây hỏi kia đã là một việc làm thiếu khoa học huống chi trong Đạo, sở chứng  (lý, pháp ) của mỗi vị Thầy khác nhau.

3/ Nội dung mà bạn “ nghe bảo ” về Đạo sư và Mật Gia Song Nguyễn  hoàn toàn thiếu chính xác. Mật gia Song Nguyễn là một Trung tâm Nghiên cứu ứng dụng và Thực hành Yoga Tây tạng mà tên gọi đã thể hiện đầy đủ. Là một mô thức hoạt động tâm linh trên nền tảng biện chứng và khoa học, được công khai trên chanhtuduy.com. Bạn chưa có một sự tìm hiểu đầy đủ, chỉ “nghe bảo” mà đưa ra những thông tin như thế là thiếu chính xác, gây ra hiểu lầm cho đại chúng, tạo cớ cho những người có tâm đia xấu lợi dụng.

4/ Bạn Hoàng Liên Tâm (BTT) lợi dụng vài ý kiến mang tính chất sơ sài, phiến diện làm bằng cứ thì quả là tự bôi xấu khả năng của mình rồi.

Về ý kiến của bạn Nguyễn Thị Trang Khuyên:

1/ Từ cách “ thỉnh vấn” của bạn ở Thư viện Hoa Sen đã thấy rõ sự mất phương hướng và thái độ coi thường sư thầy của bạn rồi. Vì sao ? Tòa soạn không phải là nơi “ thỉnh vấn, nếu đúng là bạn “ thỉnh vấn” một đối tượng cụ thể như ai đó BBT, mà vậy cũng chưa đúng vì BBT  cũng không phải các bậc Thầy thì làm sao trả lời bạn được?

Với Thư Viện Hoa sen ,  cái tên là chức năng của nó “ thư viện”  chứ không phải là “ đạo tràng” và bạn  đã thỉnh vấn nhầm chỗ. Hơn nữa như bạn đã giới thiệu trước đây bạn ở “ Câu lạc bộ đạo tràng chuyên tu” cơ mà. Ở viện chuyên tu này do Đại đức Thích Thiện Thuận hướng dẫn sao không thỉnh vấn ông ấy? Hay thầy trò bạn có khúc mắc mà bạn mất đi sự tôn trọng tin tưởng, khiến phải đi thỉnh vấn nơi một toàn soạn của một trang thông tin?

Nếu thật như vậy thì đáng buồn cho các vị quá. Bất kính với Thầy là một việc làm gieo nhân xấu ác mà kinh điển đã xác quyết, bạn nên tự hối về việc làm của mình.

2/ Bạn vẫn đưa ra những luận điểm theo cảm nhận cá nhân của mình mà không có bất kỳ một chứng lý gì để bảo tín. Lẽ nào bạn bảo tín những điều đó bằng một cái tên vu vơ “ Nguyễn Thị Trang Khuyên”.  Có thể thấy bạn xử sự một cách ấu trĩ, nên nhớ “ án tại hồ sơ” . Điều gì làm bằng cho bạn, hay đây chỉ vì sự xui khiến mớm cung mà bạn làm theo một cách miễn cưỡng vậy. Nếu bạn là người đoàng hoàng với chánh kiến của mình, bạn hãy bảo vệ nó bằng cái tâm chân thành cùng những chứng lý xác thực. Qua bao nhiêu phản biện từ chúng tôi bạn nín thinh, lại chui lên đây bù lu bù loa vu vạ. Ai tin bạn đây, Nguyễn thị Trang Khuyên là ai mới được?

3/ Trò lố của bạn đã nổi bật lên ở đoạn viết này “Được biết trang điện tử  Thư Viên Hoa Sen của mình là trang có uy tín và nhiều độc giả trong và ngoài nước vào đọc, sẽ có nhiều giới trẻ, giới tri thức và bao tầng lớp ít am tường về đạo Phật cũng như các vùng miền tín ngưỡng tâm linh người Việt Nam ta sẽ được tiếp cận bài viết của tôi và có cái nhìn thiện cảm hơn và yêu thương nhau hơn ‘’Chỉ có tình thương mới xóa được hận thù’’

Thói  xu nịnh để được đáp ứng là tâm thái hèn kém kèm theo một nội dung đầy tính vu vạ, “bốc lửa bỏ tay người”. Có nói rằng bôi xấu người khác mà không chứng minh được cái xấu của họ thì chính là cho người khác thấy cái xấu của mình . Một  tâm hồn như thế thì sao mà kêu gọi “’Chỉ có tình thương mới xóa được hận thù”?

Trong lòng nghĩ gì sẽ hành động ra như thế, càng nói thì càng lộ đôi cáo. Cái gì gọi là “1 bài cho mục đích Đối luận” ở đây? Đã không hiểu được thì sao mà làm cho đúng. Để tôi nói cho Trang Khuyên biết khái niệm về đối luận : Là đưa ra những luận điểm của mình để phản biện luận điểm của đối phương (mang tính 2 phía và minh bạch) được bảo tín bằng những chứng cứ, chứng lý xác thực ( trong đạo Phật là thánh ngôn của đức Phật, các bậc Thánh Đức đạo Phật, thánh giáo lượng …) đối luận không phải để dành hơn thua mà để đi đến việc tiếp cận với tri kiến đúng đắn nhất có lợi cho tất cả.

Bạn viết “ Hôm nay tôi xin viết 1 bài cho mục đích Đối luận và làm rõ về tính trung thực về quan kiến giữa đạo và đời , nhằm giảm bớt những bài viết theo dạng bới lông tìm vết của Đạo trang MGSN này, mà họ đang núp bóng dưới mác của Yoga Tây Tạng lại hoạt động tôn giáo không theo hiến chương của Giáo Hội Phật Giáo VN

Nhưng toàn nội dung bài viết có thấy điều gì từ đối phương đâu, chỉ toàn là ý kiến một bên và thiếu tính “tính trung thực về quan kiến giữa đạo và đời” thì sao gọi là đối luận được?

Kẻ nói sai sự thật sẽ tự cắn vào lưỡi mình và để mọi người thấy rõ ý đồ của mình hơn mà thôi.

Hãy tìm hiểu, tư duy và xử sự cho đúng một con người chân chính, chỉ có thế mới có được sự trân trọng từ người khác.

  1. Kết luận :

Sự đơn phương trong luận điểm của BBT trang Thư Viện Hoa Sen, bạn Hoàng Liên Tâm, Nguyễn thị Trang Khuyên … qua bài viết , đã bộc lộ rõ ý đồ và mối quan hệ thiếu khách quan của các vị. Cho tôi một cảm nhận là các vị đang vì động cơ cá nhân mà có thủ đoạn như vậy. Tuy nhiên “ giấy không gói được lửa” , sự lợi dụng thông tin đánh lừa và điều khiển hướng dư luận là việc làm coi thường bạn đọc. các vị sẽ tự nhận lấy hậu quả của mình.

Nếu các vị cho rằng mình công tâm, thì hãy cùng song song chuyển tải những phản biện của chúng tôi để bạn đọc có được cái nhìn đầy đủ và minh bạch

Thanh Hóa ngày 15/9/2017

Mật Linh Nguyên

  1. Nguyên Thành says:

    Ai là kẻ thường ngụy biện và ngụy biện đến mức xảo quyệt, tinh vi đến nỗi ngỡ họ là quân tử? Đó là thủ đoạn của ngụy quân tử, tệ hại hơn là tiểu nhân! Mật Linh Nguyễn đã phơi bày rõ những gì họ đã “mượn gió bẻ măng” trong sự “nước đục thả câu”; bởi dù thế nào đi nữa cũng chỉ là trò hề “lấy vải thưa che mắt thánh” mà thôi! Đó là những gì mà họ rêu rao là “uy tín”, “minh bạch”‘, “vô tư”, “công bằng” trên một đất nước mang tên là “đẹp”! Thật tiếc, tiếc quá như nhà đẹp lộ ra cánh cửa sổ tồi tàn, bẫn thĩu! Ô hô!

    Hoa sen bất nhiễm nhưng mà nhiễm
    Quân tử chí hùng lại gian hùng?

     

    • Mật Linh Nguyên says:
      Kính bạch Thầy !

      Vì tâm địa bất lương nên dù khéo che đậy cách nào thì bằng cách này hay cách khác nó vẫn phản ánh ra bên ngoài. Có nói rằng tư tâm thì không thể tự nhiên, vậy nên thư viện Hoa Sen cố lấy hình ảnh hoa sen để tạo dựng một thương hiệu, giữa tâm địa và hình ảnh không tương ưng đó khiến cho hoa sen kia gẫy gục vàn cắm xuống bùn do hành vi bất thiện của họ. Việc cố tình bóp méo sự việc, điều khiển sự quan tâm của bạn đọc , xúc phạm đến tự do thông tin của bạn đọc  là sai lầm mà họ sẽ phải trả giá.

      Con cảm tạ ơn Thầy đã truyền cảm hứng cho chúng con sự  trung thực, lòng tin và tính minh bạch để làm một con người chân chính , cùng  với ánh sáng chánh kiến Phật đà soi cho chúng con thoát khỏi xiềng xích của tà kiến để được an lạc đời này cực lạc đời sau.

      Con cản tạ ơn Thầy !

      OM MANI PADME HÙ M !

  2. Mật Pháp Vũ says:
    Kính bạch Thầy

    con hoan hỷ với bài đối luận của đạo huynh Mật Linh Nguyên. con thật lấy làm tiếc: khi đứng trước thời mạt Pháp, buổi vàng thau lẫn lộn này, lý ra những người thọ ơn của Phật thì phải chung tay “Xây Chánh Đả Tà”. giúp chúng sanh quay về chánh đạo. đâu ngờ vì ái ngã cá nhân mà  họ tiếp thêm độc túy giữa lúc tâm chúng sanh rơi xuống cơn mê ám hôn trầm

    con thật hoan hỷ và tán thán tinh thần “tác Pháp chiếu quang” của MGSN, đó là điều luôn thật cần thiết, nó là cú lay tỉnh rốt ráo của ánh sáng Phật đà giữa lòng tăm tối của cõi ngũ-trược-ác -chế này

    Nguyện cầu Thầy, Cô an tịnh và trường thọ

    Nguyện cầu cho tất cả chúng sanh tỉnh thức với trạng thái Giác ngộ

    OM MANI PADME HUM

  3. Mật Nhị Khang says:
    Kính bạch Thầy!

    Con đã đọc comment của Thầy và bài viết của của đạo huynh Mật Linh Nguyên – thế danh Vũ Hoàng Linh đến từ thành phố Thanh Hóa. Giữa thời điểm  hoàn lưu cơn bão số 10 vẫn còn cho thấy được tinh thần dũng mãnh trong đả tà xây chánh của học trò, đệ tử tịnh trú Mật gia Song Nguyễn. Có thể thấy ngay được bộ ba Hoàng Liên Tâm, Đỗ Mai Hạnh, Nguyễn Thị Trang Khuyên đang bày ra những trò hề lố bịch và tựa đang đứng trước vành móng ngựa để thanh minh cho những việc làm sai trái của bản thân họ và những kẻ đang núp bóng họ vậy. Những gì mà đạo huynh Mật Linh Nguyên chỉ ra, phân rành từng góc cạnh tựa như bản tuyên án cho những kẻ trình độ thì chưa tới, cũng đòi bước chân tung cờ, nào đâu cầm phải lá cờ trắng xin hàng. Quả nực cười cho những gì bài viết của Hoàng Liên Tâm và hai người Đỗ Mai Hạnh, Nguyễn Thị Trang Khuyên. Có thể thấy ngay mùi xú uế mà những kẻ này đang khuấy đảo đang làm dơ chính bản thân họ tựa như ngửa mặt lên trời mà nhổ nước miếng vậy. Quá dơ, quá trơ trẽn, và cả quá trình của trang thuvienhoasen.org đang bị nhiễm bùn bởi những kẻ du côn, ác tri thức.

    Bài viết một lần nữa cho thấy được học thuật của Mật gia Song Nguyễn, từng bài viết của đệ tử, học trò và bạn đọc chanhtuduy.com luôn đầy đủ luận chứng, luận cứ được phân định rõ ràng chánh tà. Và những kẻ rụt đầu rùa, những sư thầy giảng kinh mà trái với quỹ đạo chánh pháp, phỉ báng Phật pháp, chia rẽ tông môn, núp bóng đàn bà chắc sẽ rụt cổ rút đầu xuống bùn đen tà kiến.

    Con thành tâm cầu nguyện Thầy Cô mạnh khỏe, trường thọ, trụ thế dài lâu vì sự lợi lạc của hữu tình. Cầu nguyện cho sự nghiệp đả tà, xây chánh sớm thành công viên mãn

    Cầu nguyện cho đạo huynh Mật Linh Nguyên viên thành mọi ước nguyện chính đáng.

    Cầu nguyện tất cả chúng sanh có đức khiêm tốn và ý thức hổ thẹn.

    Om Mani Padme Hum!

  4. Mật Tường Vân says:
    Kính bạch Thầy!

    Con vô cùng hoan hỷ với thiện hạnh của đạo huynh Mật Linh Nguyên thông qua bài đối luận đã phân tích thấu đáo những mánh mưu của những kẻ lợi dụng Giáo pháp của Phật đà, thích đâm sau lưng người khác và lợi dụng sự u mê của đám đông để đắp cho tà kiến càng sâu dầy thêm tà kiến

    Trong thời mạt pháp này, với bất cứ ai đang phải nhìn chúng sanh vật lộn mưu sinh, rồi lại như thiêu thân lao vào bát phong trần trược, u mê tăm tối không còn nhận ra đâu là tà, đâu là chánh. Bị những kẻ lợi dụng Phật pháp xoay vòng, lặn ngụp trong tà kiến khiến cho kinh tế suy kiệt, gia đình tan nát, sai lầm càng thêm sai, thậm chí mất cả tánh mạng chỉ vì vô minh, lầm lạc, mới thấy hân hoan với những “tác pháp chiếu quang” của Mật Gia Song Nguyễn.

    Đáng lẽ những kẻ học Phật phải vì lợi lạc của chúng sanh mà thấy sự “tác pháp chiếu quang” của MGSN làm hoan hỷ thì họ lại hùa vào cùng nhau, lấy đạo tạo đời, quy chụp bôi nhọ hòng đánh lạc hướng dư luận. Nhưng dù cho thời buổi vàng thau lẫn lộn vẫn có nhiều người biết thử lửa để nhận ra đâu là thật – giả, dẫu có dùng thủ thuật cắm bông hoa đã rụng trên cành hoa tươi tốt lá thì chỉ một cơn gió nhẹ cũng khiến cho mọi giả dối được phơi mở, chân lý cuối cùng chỉ quy về một lẽ đúng – sai.

    Hy vọng sau những “tác pháp chiếu quang” của MGSN những người đang thọ ơn Phật đà còn lại chút hổ thẹn mà ngừng việc lấy tạo tạo đời, ngưng phỉ báng Phật pháp, dừng lại những việc làm tà kiến của mình để bớt đi những nghiệp ác mà mình đã tạo ra cho chúng sanh.

    Con nguyện cầu cho Thầy Cô an tịnh và trường thọ!

    Nguyện cầu cho tất cả chúng sanh thành tựu hạnh phúc Phật tánh!

    Om Mani Padme Hum!

  5. Mật Tấn Giác says:

    Kính bạch Thầy.

    Con đã đọc bài viết chia sẻ của đạo huynh Mật Linh Nguyên ” Thấy gì qua sự ngụy biện và ngụy biện từ ẩn cho đến hiện”. Con hoan hỷ tán thiện hạnh của đạo huynh Mật Linh Nguyên noi gương vị Thầy dương cao ngọn cờ “tác pháp chiếu quang” nhằm vạch rõ bản chất ngụy quân tử, gian hùng của ông Hoàng Minh Tâm, những kẻ tiểu nhân, đố kỵ như Trang Khuyên, Đỗ Mai Hạnh và “nhiễm bùn hôi tanh” của Thư viện Hoa sen…

    Qua một loạt các bài viết phân tích, đối luận trong nhiều năm gần đây trên trang chanhtuduy.com của Mật gia Song Nguyễn con cảm nhận sâu sắc tinh thần “Dùng chánh kiến làm đòn xoay tà kiến/Từng câu văn là bom đạn phá cường quyền”. Những bài viết sâu sắc, với đầy đủ luận chứng, luận cứ sắc bén từ Thánh giáo lượng đã vạch rõ bộ mặt của các thế lực tà sư, tà linh, tà quyền, đồng thời có sức lay động mạnh mẽ để con và chúng sinh hữu tình kịp thời nhận ra sự vô minh tà kiến mà mình đang mắc phải, để lìa mê về giác.

    Con cầu nguyện Thầy Cô sức khỏe và trường thọ vì lợi lạc của tất cả chúng sanh.

    Cầu nguyện chúng sanh dừng nghiệp bất thiện gây cản trở hoạt dụng Bồ Đề tâm của bậc Đạo sư Mật giáo, của những người có ý nguyện tu tập đạt đến giác ngộ.

    OM MANI PADME HUM.

     

  6. Mật Diệu Hằng says:
    Kính bạch Thầy!

    Con đã đọc comment của Thầy và bài viết của đạo hữu Mật Linh Nguyên. Con hoan hỷ tán thán công hạnh của Thầy và thiện hạnh của đạo hữu Mật Linh Nguyên đã noi theo gương Thầy tác pháp chiếu quang cho bài viết  của Hoàng Liên Tâm, Đỗ Mai Hạnh và Nguyễn Thị Trang Khuyên.

    Với những luận cứ, luận chứng xác đáng cũng với những lập luận chính xác, bộ mặt thật của liên minh Hoàng Liên Tâm – Đỗ Mai Hạnh – Nguyễn Thị Trang Khuyên – CLB đạo tràng chuyên tu đã dần dần phơi bày. Hoa sen đã hôi tánh mùi bùn, kẻ ngụy biện, gian hùng, tiểu nhân, “anh hùng núp” gặp nhau cũng là lẽ đương nhiên.

    Con mong rằng sau khi đọc bài viết này và các bài đối luận của Mật Gia Song Nguyễn, Hoàng Liên Tâm và những người có liên quan biết tàm quý, quán xét và điều chỉnh hành vi thân ngữ tâm để không phải nhận lãnh hậu quả nặng nề.

    Con cầu nguyện Thầy Cô trụ thế lâu dài vì sự lợi lạc của tất cả chúng sanh.

    Mật Diệu Hằng cảm ơn bài viết lợi lạc của đạo hữu Mật Linh Nguyên. Mật Diệu Hằng cầu nguyện đạo hữu Mật Linh Nguyên thành tựu mọi ước nguyện chính đáng, viên tròn đời đạo.

    Cầu nguyện tất cả chúng sanh có đức khiêm tốn và ý thức hổ thẹn.

    Om Mani Padme Hum.

  7. Mô Phật!

    Pháp đệ hoan hỷ với bài viết của đạo huynh Mật Linh Nguyên đã “tác pháp chiếu quang” đến “Bộ Ba Bất Hảo” bao gồm Hoàng Liên Tâm- Đỗ Mai Hạnh- Nguyễn Thị Trang Khuyên. Đạo huynh đã chỉ ra, “Tất cả chỉ là ngụy biện” nơi bài viết xuyên tạc của Bộ Ba Bậy Bạ này.

    Pháp đệ hoan hỷ đạo huynh chỉ ra chỉ trong vòng 200 từ mà đã bộc lộ hàng đống lỗi ngụy biện (Fallacies) của Bộ Ba này. Đáng hổ thẹn thay, một chủ biên trang mạng Phật Giáo lớn như thuvienhoasen.org lại tiếp tay cho sự ngụy biện, đổi trắng thay đen, như chính họ khẳng định là “lời lẽ yêu quái” như thế. Dường như ngoài ngụy biện ra thì họ chẳng biết làm gì khác để “dìm hàng” Mật Gia cho nổi. Nhưng họ càng “Ngụy” bao nhiêu thì càng tôn cái “Chánh” của vị Thầy Mật Giáo lên . Đúng như huynh khẳng định rằng:  “Có nói rằng bôi xấu người khác mà không chứng minh được cái xấu của họ thì chính là cho người khác thấy cái xấu của mình.”

    Buồn cười thay, Trang Khuyên muốn “một bài cho mục đích đối luận” ở đây. Mà bao nhiêu bài gửi cho phatgiao.org, Trang Khuyên nửa chữ đối luận viết còn không xong, phải chạy sang trang hải ngoại “kêu cứu”. Từ đây đã đủ thấy bản chất họ “Ngụy” của Trang Khuyên như thế nào.

    Pháp đệ đề nghị “Bộ Ba Bất Hảo” này đổi tên cho phù hợp với hành trạng của họ là Tà Liên Tâm- Đỗ Mai Hận và Ngụy Thị Huyên Thuyên. Chắc chắn hậu quả do phỉ báng Đạo Sư sẽ xảy đến với họ nếu họ không chịu từ bỏ họ “Ngụy” của mình.

    Cầu nguyện cho chúng sanh có một đức khiêm tốn và tính hổ thẹn.

    Om Ah Hum.

     

     

  8. Kính bạch Thầy,

    Con đã đọc comment của Thầy và bài viết của đạo huynh Mật Linh Nguyên. Con hoan hỷ tán tán thiện hạnh của đạo huynh Mật Linh nguyên  noi gương theo vị Thầy đã tác pháp chiếu quang  để moi người đều nhìn rõ được sư nhiễm bùn của Thư Viện Hoa Sen cũng như thói gian hùng, xúc phạm , bóp méo sự thật vì tư thù mà “ mượn gió bẻ măng”, tưởng rằng “thừa nước đục thả câu” của Hoàng Liên Tâm. Nhưng ngờ đâu với chánh kiến sáng lòa  trên chanhtuduy.com lại soi rõ thêm những hành động bất nhất, tự tố cáo tên gọi là “uy tín”, là “công bằng”, “minh bạch”, “vô tư” nhưng hành động chỉ là “Bất tín, Bất nhân, bất nghĩa”.

    Đệ cám ơn đạo huynh Mật Linh Nguyên đã viết bài.

    Con thành tâm nguyện cầu sức khỏe và sự trường thọ đến Thầy Cô vì lợi lạc chúng sanh.

    Nguyên cầu cho đạo huynh Mật Linh Nguyên luôn tin tấn vui tu, đời đạo hành thông.

    Nguyên cầu tất cả chúng sanh thành tựu hạnh phúc Phật tánh.

    Om Mani Padme Hum.

  9. Kính Bạch Thầy

    Con hoan hỷ tán thiện hạnh của đạo huynh Mật Linh Nguyên noi gương vị Thầy dương cao ngọn cờ “tác pháp chiếu quang” nhằm vạch rõ bản chất ngụy quân tử, gian hùng của ông Hoàng  Liên  Tâm, những kẻ tiểu nhân, đố kỵ như Đỗ Mai Hạnh , Nguyễn Thị Trang Khuyên.

    Bằng những luận cứ, luận chứng xác đáng cùng với những lập luận chính xác đạo huynh Mật Linh Nguyên đã vạch trần  bộ mặt thật của bộ ba bất hảo  này đang tung hoành diễn trò với sự ngụy biện nhằm mục đích tư thù, “mượn gió bẻ măng ” .Nhưng tà thì sao có thể thắng chánh .

    Mong rằng ông Hoàng Liên Tâm cẩn thận đọc kỹ từng bài viết tác pháp chiếu quang của vị Thầy, các đạo huynh, đạo hữu và bạn đọc trên Chanhtuduy.com mà cẩn ngôn trong lời nói bởi luật tắc Nhân-quả không bao giờ sai chạy và không bỏ qua bất kỳ một ai. Nếu  không kịp thời quán xét, hối lỗi thì hậu quả sẽ khó lường như Tịch Thiên thánh giã khẳng định ” Bao lâu khởi niệm xấu ác với một đạo sư, bấy lâu đọa vào địa ngục”

    Con xin thành tâm cầu nguyện cho sức khoẻ và sự trường thọ của Thầy Cô vì đại nghiệp hoằng dương chánh pháp và lợi lạc chúng sanh.

    Cầu nguyện cho đạo huynh Mật Linh Nguyên luôn được hanh thông trên đường đời lẫn đường đạo và vạn sự kiết tường.

    Cầu mong cho tất cả chúng sanh đóng lại cánh cửa đi vào các cõi thấp.

    Om Mani Padme Hum

     

  10. Mô Phật,

    Đệ hoan hỷ tán thán công hạnh của vị Thầy và công đức của đạo huynh Mật Linh Nguyên đã noi gương vị Thầy, tác pháp chiếu quang, vạch trần bộ mặt nguỵ quân tử của Hoàng Liên Tâm, BTT trang thuvienhoasen.org cùng 2 “công công” là Nguyễn Thị Trang Khuyên và Đỗ Mai Hạnh. Đệ tâm đắc với đoạn liên hệ của đạo huynh về câu chuyện vị Bà La Môn thử thách đệ tử mà Hoàng Liên Tâm đã trích dẫn. Đó là: “Đạo sư Thinley Nguyên Thành là một vị Thầy cư sĩ đạo Phật (giải thoát) không phải đạo Bà la môn (luân hồi), Thầy không cần dạy trò đi “ăn cắp” mới thấy được phẩm chất của trò, bởi vì sự am tường về tri kiến giải thoát khiến Thầy thấy rõ điều đó rồi. Việc làm của một bậc Thầy phẩm hạnh không phải là tìm (cái của người ta có) mà là làm lộ xuất những phẩm tánh tốt đẹp của tất cả (dù họ chưa có), đưa họ đến với chân lý và thực hành chân lý”. Đúng là bà Trang Khuyên và “ông trẻ có râu” Hoàng Liên Tâm càng muốn “dìm hàng” lại càng làm nổi bật nên những phẩm chất cao quý của vị Thầy lên. Qua đây đệ cũng cảm thấy huynh đệ chúng ta thật may mắn vì gặp được vị Đạo sư Mật giáo nên có cơ hội được “mài dũa” để lộ xuất những phẩm tánh tốt đẹp (dù chưa có) mà trở thành một viên ngọc đạo pháp lấp lánh.

    Cầu nguyện cho tất cả chúng sanh có duyên lành được gặp minh sư, đến với ánh sáng chánh Pháp ngõ hầu an lạc đời này, cực lạc đời sau.

    Cầu nguyện cho sức khoẻ và sự trường thọ của Thầy, Cô vì lợi lạc cho tất cả chúng sanh.

    Om Mani Padme Hum.

  11. Mật Quỳnh Nguyên ( Lê Phương Nhật Oanh ) says:
    Kính Bạch Thầy.

    Con đã đọc bài viết này và comment của Thầy và của huynh Mật Linh Nguyên rồi ạ. Con rất hoan hỷ tán thán thiện hạnh của huynh Mật Linh Nguyên đã noi gương vị Thầy tác pháp chiếu quang đả tà xây chánh, vạch trần bộ mặt đê hèn, ngụy quân tử của Hoàng Liên Tâm, Trang Khuyên, ban biên tập Thư viện Hoa Sen và Đỗ Mai Hạnh.

    Qua bài viết này của huynh Mật Linh Nguyên con cảm nhận được rằng những hành động sai trái của Hoàng Liên Tâm, Trang Khuyên, Đỗ Mai Hạnh và ban biên tập Thư viện Hoa sen thể hiện rằng họ đang thể hiện sự thiếu hiểu biết của mình về cách dùng ngôn ngữ, mượn gió bẻ măng, thể hiện rõ là họ đang vì mục đích trả thù cá nhân, họ viết bài viết ngắn trên trang Thư viện  Hoa Sen nhằm hạ thấp danh dự của Đạo sư Thinley Nguyên Thành và Mật gia Song Nguyễn mà những ý họ viết ra chỉ mang tính chất đơn phương, vu khống, không có bằng chứng xác thực cụ thể, qua những hành động đó cho thấy họ là những con người mang tâm nhiễm bùn và họ đang tự thể hiện sự thiếu hiểu biết của mình cho người khác thấy.

    Con mong rằng ban biên tập Thư viện Hoa Sen, Hoàng Liên Tâm, Trang Khuyên và Đỗ Mai Hạnh sẽ đọc được những bài viết tác pháp chiếu quang của vị Thầy, các đạo huynh, đạo hữu và bạn đọc trên trang chanhtuduy.com để sớm thức tỉnh đi đúng với quỹ đạo chánh pháp.

    Đệ cảm ơn huynh Mật Linh Nguyên đã tác pháp chiếu quang.

    Con cầu nguyện cho sức khỏe của Thầy Cô.

    Cầu nguyện cho tất cả chúng sanh thức tỉnh với trạng thái giác ngộ.

  12. Mô Phật!

    Mật Ngã hoan hỷ với bài viết tác pháp chiếu quang của Mật Linh Nguyên.

    Trong kinh Pháp Cú  Đức Phật dạy: “Kẻ ngu hại người trí, nhổ nước bọt lên trời, trời trong mây vẫn xanh, nước bọt rơi mặt mình”. Hoàng Liên Tâm, Trang Khuyên hay ai đó vu khống “dìm” vị Thầy thì dù họ có nổ lực cố gắng cũng không thể đạt được mục đích xấu xa đó. Vì họ phải ở “trên” Thầy thì họ mới có thể “dìm” được Thầy. Nhưng nếu họ là bậc “trên” Thầy thì họ không bao giờ làm việc đó vì đó là bậc trí, đã là bậc trí thì không có những hành vi thấp hèn và làm những việc ngu xuẩn như thế.

    Cầu nguyện chúng sanh đóng cửa vào các cõi thấp. Om Ah Hum!

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

DMCA.com Protection Status