Sep 15, 2017

Posted by in Giáo điển | 71 Comments

“SƠN TĂNG”, “BẦN TĂNG”, “NÔNG TĂNG”, VÀ “ĐẠO SƯ”; ông Hoàng Liên Tâm nên nghĩ như thế nào cho đúng?

“SƠN TĂNG”, “BẦN TĂNG”, “NÔNG TĂNG”, VÀ “ĐẠO SƯ”; ông Hoàng Liên Tâm nên nghĩ như thế nào cho đúng?

“SƠN TĂNG”, “BẦN TĂNG”, “NÔNG TĂNG”, VÀ “ĐẠO SƯ”

Gửi đến ông Hoàng Liên Tâm!

Tôi không thể thưa kính vì ông là người phàm tục, không có pháp danh, dù có mà không xưng hô cũng đều như vậy, chẳng khác gì nhau. Được biết ông là chủ biên trang web thuvienhoasen.org, nay ông kéo tay dài ra để quăng ngòi bút đến tận mãnh đất hình chữ S này; tôi sẵn sàng tiếp nhận trên văn đàn. Chỉ tiếc rằng ông đớn hèn không dám gửi thẳng vào chanhtuduy.com để đối luận mà lén lút đăng bài để chúng tôi không biết ngõ hầu mặc sức tung hoành. Nhưng may quá, một người bạn của học trò tôi biết được, liền gửi đến tôi đọc sau một ngày.

Sau đó khoảng chỉ một buổi trưa đến xế chiều (15.00) chúng tôi (tôi và học trò tôi) và bạn đọc chanhtuduy.com là Nguyễn Thị Hoàng Ly đã viết thành 6 bài đối luận, gửi trực tiếp đến trang nhà của ông và cả tên Hoàng Liên Tâm của ông; nhưng chưa được hồi âm. Đương nhiên là chúng tôi đăng lên Facebook để bạn đọc khắp nơi hiểu ông là người như thế nào, với những gì trái khoáy mà chủ yếu là “nói một đường làm một nẻo”, như kẻ tự vả vào miệng mình. Cũng như trang phatgiaoorg.vn đến nay vẫn im hơi lặng tiếng mà thành ngữ tiếng Việt chúng tôi gọi là “rùa rụt cổ”, “đà điểu rúc mặt xuống đất”, “câm như hến”…Tôi cũng tin rằng ông không đến nỗi giống như những tăng sỹ, tu sĩ “nổi tiếng” và “uy tín” ở Việt Nam, chẳng chút từ bi mà nỡ đẩy người đàn bà xông pha trận mạc tâm linh: Nguyễn Thị Trang Khuyên! Chưa hết, bị chúng tôi vạch trần thủ đoạn, đả phá bằng những luận điểm chánh lý, có luận cứ và luận chứng xác đáng từ kinh điển; Nguyễn Thị Trang Khuyên chịu không nỗi tuệ quang chánh kiến của Mật gia Song Nguyễn, liền “chạy bay” qua Mỹ quốc cầu viện các ông.

Gửi đến ông Hoàng Liên Tâm!

Ông viết như thế nào thì ông tự hiểu trình độ Phật học của mình đến đâu sau khi học trò tôi tác pháp chiếu quang (đối luận vì chân lý tối thượng, nếu ông chưa hiểu thì xem kinh Đại bát nhã ba la mật đa, phẩm Chuyển sanh). Bao nhiêu luận điểm của ông đưa ra bằng luận kiến bất nhất, mâu thuẩn nội tại trong bố cục đối luận như thế nào, cho đến nỗi học trò tôi bác bỏ từng câu, dòng và chữ; cho nên tôi chọn một góc cạnh học thuật khác để chỉ ra lỗi sai của ông đây…

Thượng tọa Thích Phật Đạo đến thăm Mật gia Song Nguyễn năm 2011

Ông nói rằng trang nhà của ông là do cư sĩ biên tập và chủ trang với sự hỗ trợ, chỉ dẫn, hướng dẫn của chư tôn đức Phật giáo Hải ngoại. Vậy ông nên gọi tôi bằng Thầy là đúng hơn là viết trỗng bởi vì thượng tọa (nay là hòa thượng) Thích Phật Đạo từ hải ngoại về xin tôi cho phép in sách “Một đời người một câu thần chú” để về phổ truyền ở Hải ngoại. Như vậy ông hiểu như thế nào giữa tôi với ông rồi chứ! Mặc khác, nói về quyển sách “Một đời người một câu thần chú” thì có lẽ thư viện Hoa sen sẽ không bao giờ rửa được vết nhơ “xâm phạm tác quyền”; thô bạo đến nỗi tùy tiện sửa danh đề của sách, và trước đó đăng tải không xin phép tác giả là tôi! Tu Phật là tu như vậy phải không các ông? Theo giới luật Phật môn các ông phạm giới “trộm cắp” và “nói dối hại người”! Đó là chưa kể ra vụ các ông toa rập với ông Nguyễn Minh Tiến đăng bài “Người Phật tử cần phải đọc kinh điển như thế nào?” năm 2013. Sau khi tôi đối luận 10.500 từ với bút danh Đáo Bỉ Ngạn, ông Nguyễn Minh Tiến thất lý, sa cơ, thất thế đành ôm nhục và lặn tăm; nhưng không quên toa rập với thư viện Hoa sen đừng đăng bài viết đối luận của tôi để bạn đọc không biết, không thấy, không nghe! Hành vi dìm hàng này là gì hỡi ông Hoàng Liên Tâm? Điều này tố cáo bản thân mỗi các ông là “tâm si tu Phật, Phật thành ma”.  Tôi khái quát như vậy, còn chi tiết thì học trò tôi đã viết cặn kẽ qua 14 bài đối luận về chủ đề “Học trò Mật gia Song Nguyễn đối luận với ông Nguyễn Minh Tiến”. Bây giờ tôi hiểu vì sao Thư viện Hoa sen tự xưng là quy mô thượng thừa mà..không có email liên hệ! Thư viện Hoa sen công bạch mà chỉ đăng comments, bài viết của “thái giám” và “công công”!

Gửi đến ông Hoàng Liên Tâm!

Về bài viết của ông có kèm theo hai bài “công công” của Đỗ Mai Hạnh và Nguyễn Thị Trang Khuyên, tôi chân thành cảm ơn ông và trang nhà. Vì sao? Vì ông đăng ảnh tôi đẹp và oai nghiêm quá và ông còn quảng bá tu pháp của tôi nữa chứ! Càng cảm ơn khi ông ngầm nâng cao tướng hảo của tôi hoặc ai đó như “vẻ mặt phúc hậu, tươi tắn, đạo mạo, trịnh trọng..” nhưng tôi lại không thích đâu. Vì sao? Lâu quá rồi ông không viết tiếng Việt nên tôi sửa cho ông hiểu từ vựng với ngữ nghĩa Phật học: đối với bậc tuệ tri thức đạo Phật nên dùng từ “đôn hậu, quang nhuận, uy nghiêm, đường bệ”…Nghe nói ông sinh năm 1943 thì chẳng trách ông làm gì bởi lão suy trí kiệt!

Do vậy, tôi từ bi luận kiến nhằm minh định với ông về sự hiểu nhầm đại từ nhân xưng là danh từ chung trong lĩnh vực Phật học. Nếu như xưng hô thì bản thân vị tăng hoặc ni sẽ nói “Bần tăng”, còn có nơi như Khất sĩ ở Núi Dinh nơi tôi tịnh trú họ xưng là “Sơn tăng”, còn như Ngài Thích Phổ Tuệ xưng là “Nông tăng”…đó là tùy theo mỗi hệ phái, dòng phái chớ không phải bắt buộc đưa vào Luật giới hay Hiến chương. Còn danh từ “Đạo sư” hoặc “Tuệ tri thức” hoặc “Ác hữu” hoặc “Hòa thượng” (gọi bất kỳ ai là thầy tu đạo Phật theo Hán tự); nếu tiếng Anh gọi là monk… Cho nên ông “lấy râu ông nọ cắm cằm bà kia” vì dốt nát tiếng Việt. Tôi thí dụ cho ông hiểu:

1/ Bần tăng xin chào thí chủ

2/ Sơn tăng này sống thanh đạm quen rồi!

3/ Hòa thượng kia đi đâu đến chỗ này?

4/ Ngài ấy là một Đạo sư Phật giáo Tây Tạng

Tịch Thiên thánh giả khẳng định “Bao lâu khởi niệm xấu ác với một đạo sư, bấy lâu đọa vào địa ngục”.

Tôi giảng tiếp: Sư tức là “thầy” Đạo tức là “con đường giải thoát” như vậy tóm gọn nghĩa là “ông thầy chỉ ra, dạy học trò con đường giải thoát, đương nhiên là “tứ diệu đế”! Ông hiểu chưa?

Thế mà ông Hoàng Liên  Tâm áp đặt từ nghĩa A qua nghĩa B từ chỗ đại từ xưng hô qua danh từ chung của học thuật Phật giáo! Nguyên nhân là gì? Một là ông dốt chữ, hai là ông chơi xấu muốn “mượn gió bẻ măng”. Trong hai cách, cách nào ông cũng phạm giới, nhất là bẻ cong ngòi bút mang tính phỉ báng một bậc Đạo sư (danh từ chung) như tôi, thì xin hãy cẩn trọng bởi Tịch Thiên thánh giả khẳng định “Bao lâu khởi niệm xấu ác với một đạo sư, bấy lâu đọa vào địa ngục”.

Ông thử đọc lại toàn bộ 1642 bài viết trên chanhtuduy.com nếu có bài nào tôi xưng là “Đạo sư nói (viết) cho các con biết, nghe, hiểu..” thì tôi sẵn sàng mua vé máy bay qua tận Mỹ xin lỗi ông! Còn nếu ông không tìm ra, ông hãy tự xử bản thân ông như một kẻ phản đồ, tôi không đòi hỏi ông qua đây!

Riêng về từ “Đạo sư” với hàm nghĩa gì, tại sao được gọi là đạo sư, học trò tôi đã phân tích và minh định rồi; mời ông đọc các bài theo links sau http://chanhtuduy.com/tam-sen-vang-ma-trai-tim-den-dua-biet-thi-thua-thot-khong-biet-thi-dua-cot-ma-nghe/ ; “http://matgiasongnguyen.net/vai-cau-hoi-nho-khien-hoang-lien-tam-bi-lo-nguyen-hinh-thu-vien-hoa-sen-lien-roi-mat-na-tam-thuc/. Tôi không cần viết thêm!

Mong ông quá mục và khuyên ông nên giữ sức khỏe nghe! Đừng rơi vào vòng xoáy bát phong hoặc ngũ dục thế tục mà chao đảo tâm cang. Theo tôi, nếu ông không có tịnh trú để giảng huấn, không có đệ tử để truyền pháp, nêu vui thú điền viên hay du sơn ngoạn thủy đi; hoặc tốt hơn là đọc sách thánh hiền rồi sau đó tịnh tâm tu tập đi! Tuổi tôi đã 60 năm cuộc đời rồi nên cảm thấy tiếc cho huệ mạng thân căn của ông mà đưa ra lời khuyên nghiêm túc chứ không phải bà Trang Khuyên công công đâu!

Chào ông.

Làng Phước Thành ngày 15/09/2017

Thinley- Nguyên Thành

 

  1. Đàm Đức Trung says:
    Kính gửi Đạo sư Thinley Nguyên Thành!

    Con là Đàm Đức Trung, hiện sống và làm việc ở Hải Dương. Con theo nội dung bài đăng trên facebook Mật tông Tây Tạng mà đọc được bài viết này. Qua đó, con hiểu hơn về lời người xưa thường nói, con người ta có hai lần…trẻ con, đặc biệt ứng vào trường hợp của ông Hoàng Liên Tâm. Vì theo đó, tuổi của ông ta tuy lớn nhưng mà tiếng Việt cũng loạn ngữ mất rồi khi chưa biết dùng từ ngữ cho đúng, cho phù hợp, đặc biệt là nhầm lẫn nghiêm trọng các danh xưng “bần tăng”, “nông tăng”, “sơn tăng” và “Đạo sư” nữa. Bài giảng Thầy dành cho ông ấy có lẽ đắt giá, sâu sắc bởi sau lần này chắc hẳn ông ấy sẽ được …khai tâm. Qua đó, con cũng hiểu được rõ hơn về trình độ văn hóa, trình độ tâm linh, đồng thời là chiêu trò, thủ đoạn “trộm cắp” rồi tự ý cải biên của thuvienhoasen.org. Vết nhơ ấy có lẽ nước Đông Hải không sạch hết mùi tanh hôi.

    Con xin bày tỏ sự tri ân tới Thầy và các đạo hữu ở Mật gia Song Nguyễn đã có những bài viết chia sẻ ý nghĩa, lợi lạc. Con nhận thấy ít ra, trang chanhtuduy.com còn có địa chỉ liên hệ rõ ràng, công khai minh bạch số điện thoại, cho phép mọi người được bày tỏ quan điểm, ý kiến, hơn rất nhiều những kẻ ở xứ sở cờ hoa, những tên rúc đầu dưới váy đàn bà mà không dám làm một trang quân tử, một người Phật tử quang minh chính đại!

    Nam mô Công đức lâm Bồ tát Ma ha tát!

  2. Kính bạch Thầy!

    Con đã đọc những bài tác Pháp chiếu quang của Thầy và các đạo huynh, đạo hữu cho tác giả bài viết “Cái gọi là Đạo sư Thinley Nguyên Thành” trên trang thuvienhoasen.org. Thật sự mà nói, con cảm thấy vị Thầy thật quá từ bi mà tiếp tục đăng đàn đối luận, minh định chánh tà cho họ. Bởi lẽ cách hành văn rối rắm, cóp nhặt, bố cục lộn xộn, ý tứ mơ hồ, quy chụp vô căn cứ của họ khiến con chẳng muốn đọc hết bài, liệu chừng một người không tuyên xưng Pháp danh, yếu kém về ngôn ngữ, trình độ nhận thức Phật học thấp kém thì có đủ tư cách để bước lên luận trường hay không? Noi gương theo tinh thần “đả tà xây chánh” của vị Thầy và các đạo huynh, đạo hữu, con xin có đôi lời với tác giả bài viết và những cá nhân núp bóng có liên quan, nếu những gì con viết chưa đúng quỹ đạo chánh Pháp, con xin Thầy từ bi chỉ dạy, con cảm ơn Thầy!

    Gửi đến ông Hoàng Liên Tâm (HLT) và các bên liên quan trong bài viết thóa mạ vị Thầy, Đạo sư tôn quý Thinley Nguyên Thành, Giáo thọ tuệ tri thức Trung tâm nghiên cứu – ứng dụng và thực hành Yoga Tây Tạng!

    Mô Phật! Ông HLT trích dẫn lời của bóng ma Trang Khuyên rằng những bài viết của Mật Gia Song Nguyễn là bới lông tìm vết, xin thưa cùng các ông, hãy đọc cho đầy đủ, tường tận từng bài đối luận của Thầy, trò Mật Gia Song Nguyễn để thấy rằng chúng tôi đang bẻ gãy từng câu chữ, luận điểm của các ông một cách dễ dàng trên nền tảng Thánh giáo lượng chứ chẳng mất nhiều thời gian để “bới” đâu ạ. Chỉ thương cho các ông tà kiến quá thì không dám và không thể đọc hết những bài đối luận sáng ngời tuệ quang chánh kiến của Mật Gia mà thôi! Bài viết của ông chẳng bao nhiêu từ, mà sơ hở lộ ra cả đống thế hả ông? Liệu rằng có mất mặt quá không cho một đại diện mang danh nước ngoài như vậy, tôi khuyên ông có muốn giương oai thì cũng nên chuẩn bị kỹ một chút, không khéo lại làm xấu mặt cả họ ông ạ.

    Những điểm Thầy tôi và các đạo huynh, đạo hữu đã phân tích tôi không nhắc lại nữa, chỉ xin nhắn nhủ cùng ông đôi điều như sau:

    1. Trong bài ông trích dẫn rằng: “Nếu như vị thầy của bạn buộc bạn phải làm việc vô đạo đức hay nếu lời nói của vị ấy mâu thuẫn với Phật Pháp thì hành xử như thế nào? Đức Đạt Lai Lạt Ma nói tiếp: “Bạn nên trung thành với điều đạo đức và xa rời những gì không phù hợp với Pháp…”. Vậy tôi yêu cầu ông chỉ ra trong bài viết nào những lời Thầy Nguyên Thành mâu thuẫn với Phật Pháp, mâu thuẫn điểm nào? Hoặc giả ông chỉ là kẻ dựa hơi một người đàn bà, phát ngôn theo tâm ý mình thì sao không can đảm đăng những bài đối luận của Mật Gia để bạn đọc, Phật tử gần xa “bới lông tìm vết” giúp ông?
    2. Ông ngầm vu khống Thầy Nguyên Thành là “dùng những lời yêu quái để mê hoặc quần chúng, lẫn lộn trắng đen, nghe thấy lung tung, thu nạp đông đảo các đệ tử phô trương thanh thế”. Đúng là tâm ông thế nào thì biểu hiện ra ngoài như thế ấy, ý tôi là ông đang “suy bụng ta ra bụng người” đấy. Thế nào là “lời yêu quái” vậy ông HLT? Ông có biết ông đang mạnh miệng phỷ báng Đức Phật và Chư Thánh đức không vậy? Thầy Nguyên Thành có khi nào tự ý lập ngôn đâu mà ông dám buông lời thóa mạ như vậy? Tôi thành thật khuyên ông nên về đọc bài trên trang mạng Chanhtuduy.com để được mở mang tri kiến Phật học rồi quay lại đối luận tiếp ạ, khẩu nghiệp phải chịu quả báo gì không lẽ ông không biết hay sao?
    3. Hóa ra ông cũng theo dõi và biết rằng Thầy Nguyên Thành có đông đảo đệ tử à?, mời ông quá mục chanhtuduy.com để được đọc thanh quy của MGSN nhé. Ông vu khống Thầy Nguyên Thành là dùng lời yêu quái để “mê hoặc quần chúng”, vậy xin mời ông ghé đến cửa MGSN mà xem tôn chỉ “Cửa Mật Gia trang nghiêm không tùy tiện đón khách, chốn tịnh cư thanh trí chẳng phiếm luận chuyện đời” nhé. Nếu mà Thầy Nguyên Thành muốn mê hoặc quần chúng thì đã chẳng rộng cửa mà đón chúng sanh à, sao lại có thanh quy “Những bạn đọc mới, đọc bài và viết phản hồi/bình luận tối thiểu là 30 bài trên Chanhtuduy.com sẽ được đặt Pháp danh và cấp tài khoản đọc tiếp 1400 bài và 70 bài giảng tiếp theo”?, như vậy bạn đọc đến với MGSN trên tinh thần tự nguyện, tự giác, bởi ngưỡng mộ tuệ tri của vị Thầy mà khát khao được tầm cầu đạo Pháp hòng giải thoát cho mình và tha nhân, sau thời gian thử thách, tùy vào sự tín tâm và trân quý giáo Pháp mà họ được có cơ hội trở thành học trò, đệ tử của Thầy với tất cả sự biết ơn và tự hào, xin thưa, Thầy Nguyên Thành đâu có “thần thông” đến mức mà mê hoặc quần chúng ở 16 quốc gia với gần 50 bạn đọc nước ngoài đến cầu Pháp nơi Mật Gia như vậy?. Thầy Nguyên Thành chưa từng có phát ngôn kêu gọi đồ chúng để thu nạp đệ tử phô trương thanh thế như ai đó GATO mà buông lời vu khống, tôi khuyên ông dù không có được gia tài tàm quý của một Phật tử thì cũng hãy xứng với lương tâm của một con người!
    4. Tôi chẳng biết ở câu lạc bộ đạo tràng chuyên tu thì người hướng dẫn đã dạy họ tu những gì mà để cho một hội viên của mình đi phát ngôn bừa bãi, quy chụp bậc Đạo sư vô căn cứ như vậy. Nếu vị Thầy của họ thật sự nghiêm giáo thì đã không để cho họ lộng hành, vượt quyền như thế. Tôi thành thật khuyên các ông hãy quay đầu trước khi quá muộn, nếu cứ ương ngạnh tiếp tục những lời lẽ phỷ báng giáo Pháp Phật đà, phỷ báng Bậc đạo sư thì địa ngục A Tỳ đang rộng cửa chờ đón các ông.

    Dù cho các ông có kiên trì mà tiếp tục thóa mạ Thầy Nguyên Thành, thóa mạ hoạt động Yoga Thanh trí của MGSN thì hãy nhớ lời kinh Pháp Cú: “Kẻ ác muốn hại người hiền tựa như phun nước bọt lên trời, bầu trời không vấy bẩn, dơ hết mặt mình”, MGSN luôn trông đợi sự hồi âm từ các ông!

    Con thành tâm cầu nguyện cho sức khỏe và sự trường thọ của Thầy Cô vì lợi lạc của tất cả chúng sanh.

    Cầu nguyện tất cả chúng sanh tĩnh thức với trạng thái giác ngộ.

    Om Mani Padme Hum

  3. Mật Ba says:
    Kính bạch Thầy!

    Con đã đọc những luận giải về ” Sơn Tăng”, ” Bần Tăng”,  “Nông  Tăng” và ” Đạo sư” cho ông Hoàng Liên Tâm.

    Con xin tán thán công hạnh của Thầy đã tác pháp chiếu quang, vạch cho ông Hoàng Liên Tâm tận tường và góp lời khuyên chân chánh, để ông đã bị ảo tưởng của bọn “công công” quấy nhiễu tâm tư khi lúc tuổi cao sức yếu mà quên đi mục đích tu tập của mình vì thời gian không còn nhiều nữa.

    Qua đây con hiểu được có 4 đối tượng không nên xem thường: 1 thái tử nhỏ tuổi, mặc dù thái tử nhỏ tuổi nhưng tương lai sẽ làm vua, 2 con rồng nhỏ vì dù cho rồng nhỏ nhưng vẫn có khả năng làm mưa,  3 con rắn nhỏ vì dù rắn nhỏ nhưng có thể cắn chết người, 4 người tu đạo Phật nhỏ tuổi, mặc chú tiểu nhỏ tuổi nhưng tu Phật sẽ có tương lai trở thành vị Phật. Tịnh tiến về đây con thấy mặc dù ông Hoàng Liên Tâm, Nguyễn Thị Trang Khuyên, Đỗ Thị Mai Hạnh mặc dù tuổi đời và mang học vị chức sắc gì cũng không được liệt kê vào ” đối tượng không nên xem thường” vì không phải là Phật tử. Nếu là Phật tử tại sao không tuyên xưng Pháp danh trụ xứ, đạo tràng tu tập vậy chẳng khác nào ngoại đạo sao? Còn ngược lại đã là Phật tử người giữ chức vụ, chức săc gì mà không tuyên xưng có phải do các ông, bà không đủ niềm tin lòng tự hào, niềm kiêu hãnh linh thánh nơi mình công tác và pháp môn tu học nên mới rụt rè như thế.? Như Thầy đã giảng luận “Đạo sư” có nghĩa là Thầy chỉ ra con đường giải thoát, am tường tri kiến giải thoát “tứ diệu đế” . Thầy  đã trải qua quá trình “khảo cứu, khảo sát, thực hành , ứng dụng” và đã đạt kết quả cho ra đời sản phẩm trí tuệ được toàn cầu công nhận 2 tác phẩm ” Một Đời Người Một Câu Thần Chú” “Pháp Là Cuộc Sống” chưa kể hơn 1. 500 bài viết và hơn 500 bài giảng trên chanhtuduy.com. Nhiều bài tác pháp chiếu quang bài trừ mê tín dị đoan đả phá tà kiến, tà sư, tà quyền đóng góp vào công cuộc đền đáp tứ trọng ân trong đó có ” ân Tổ Quốc” và “ân chúng sanh”.  Ngoài ra Giáo Pháp Thầy phát kiến  :”Lục Diệu Pháp Môn” truyền dạy học trò đem lại hạnh phúc gia đình, thế sự hanh thông, thành đạt xã hội kết quả mang lại thu hút nhiều học trò trong nước ngoài nước quy ngưỡng và tu học. Thế Thầy có gì không xứng đáng để được tôn xưng là Đạo Sư?

    Bằng ngược lại các vị tỳ kheo đầu tròn áo vuông nào là Đai Đức, Thượng Tọa, Hòa Thượng, Trụ Trì v.v.. như Thích Thiện Thuận, Thích Phước Tiến, Thích Nhật Từ v.v.. các ông này đã làm gì cho đất nước cho chúng sanh để thực hiện ” tứ trọng ân” của người tu Phật? Các ông tha hồ cổ súy mê tín dị đoan: cúng cô hồn gây thiệt hại biết bao sinh linh, tiền của quốc gia, cháy rừng làm thiệt hại tài nguyên môi trường, ùng tắc giao thông, thậm chí giết người cũng vì những thủ tục “cúng cô hồn”  mà nhà nước ra sức bày trừ vậy các ông đền ơn Tổ quốc như thế sao? Còn đối với chúng sanh, các ông nhận cúng dường của thí chủ mà nở lòng nào phá hủy niềm tin tu tập giải thoát của họ. Các ông tuyên bố không có cõi Tây Phương Cực Lạc, không có Phật A Mi Đà, luật giải sai bét về giới luật cổ súy ăn chay, dìm hàng cư sĩ v.v… Vậy lòng từ bi của  các ông nằm ở đó sao? các ông đền ơn chúng sanh thế sao?  Đây là minh chứng cho lời Đại Sĩ Liên Hoa Sanh đã từng cảnh báo ” Bậc giác ngộ hiện thân với hình tướng bất định, kẻ lừa dối đạo đức giả mặc áo cà sa làm bộ tu hành các ông đừng lầm tưởng cặn là vàng”

    Nếu xét ra về bản chất chân thật các ông ấy có xứng đáng là người tu Phật chưa chứ đừng nói đến làm ” Thầy hay Đao sư”. Còn đối với Nguyễn Thị Trang Khuyên, Đỗ Thị Mai Hạnh, Hoàng Liên Tâm các ông bà cũng không phải tuổi bé thơ không đủ sức nhận định mà nhắm mắt nhắm mũi xông pha trận mạc ra sức bảo vệ cho chính người làm hại cả công trình tu tập của nhiều chúng sanh. Các ông bà không từ bi với chúng sanh cũng nên từ bi với bản thân mình sao nỡ góp ván đóng thuyền để đi vào cõi thấp với các ông thầy tu đó.?  Thật đáng thương cho các ông bà.

    Kính bạch Thầy!

    Con cảm tạ Thầy đã hướng dẫn chỉ dạy cho chúng con con đường tu học giải thoát, ít ra cũng làm người “biết ơn và biết cách trả ơn”.

    Con xin cầu nguyện cho sức khỏe và sự trường thọ của Thầy Cô.

    Con cầu nguyện cho tất cả chúng sanh có được đức tính khiêm tốn và hổ thẹn.

    Om ah hum!

     

  4. Kính bạch Thầy,

    Con hoan hỷ với bài tác pháp chiếu quang này của vị Thầy về “SƠN TĂNG”, “BẦN TĂNG” VÀ “ĐẠO SƯ”; ÔNG HOÀNG LIÊN TÂM NÊN NGHĨ NHƯ THẾ NÀO CHO ĐÚNG?

    Con thật ngỡ ngàng khi đọc bài này, khi biết được Hoàng Liên Tâm là chủ biên trang web thuvienhoasen.org, là trang mạng  hải ngoại nhưng dài bút đến tận Việt Nam.  Nhưng cũng như trang Phatgiao.org.vn đến nay im hơi lặng tiếng khi thể hiện “nói một đường, làm một nẻo”, như kẻ tự vả vào miệng mình.  Vì “Văn tức thị nhân” nên bài viết của ông ấy cũng đã thể hiện rõ được trình độ Phật học, sự bất nhất trong luận kiến, mâu thuẩn trong bố cục… trong bài viết. Là chủ biên của trang thuvienhoasen.org thì ông Hoàng Liên Tâm chắc chắn biết và nhớ việc “xâm phạm tác quyền”. Nếu ông Hoàng Liên Tâm là phật tử chắc chắn biết tới giới luật Phật môn mà các ông ấy đã phạm ngay vào giới “trộm cắp” và “nói dối hại người”.

    Con cám ơn vị Thầy đã từ bi mà luận giải, hạ tầng ngữ nghĩa  rõ rằng để Hoàng Liên Tâm và các bạn đọc được hiểu rõ về các đại từ nhân xưng chung trong lĩnh vực Phật học mà có lẽ ở tuổi cao niên và sống xa cố hương mà ông Hoàng Liên Tâm nhầm lẫn về cách xưng hô bản thân là “Bần tăng”, có nơi tịnh trú như là “sơn tăng”, rồi còn các các danh từ “Đạo sư”, “Tuệ tri thức” hoặc “ác hữu”, hoặc là Monk (Tiếng Anh), hay cả cách nói về bậc Tuệ tri thức là như thế nào cho đúng. Vị Thầy thật từ bi để giảng giải cho ông Hoàng Liên Tâm , đồng thời chỉ ra lỗi của ông Hoàng Liên Tâm  đã phạm giới cùng như khuyến cáo hậu quả như Ngài Tịch Thiên thánh giả đã khẳng định “Bao lâu khởi niệm xấu ác với đạo sư, bấy lâu đọa vào địa ngục”.

    Con  không biết ông Hoàng Liên Tâm có đủ thời gian để đọc 1642 bài viết trên trang chanhtuduy.com không. Nhưng nếu đọc được hết các bài này, không phải là tìm ra được  bài viết có câu nào vị Thầy đã xưng là “Đạo sư (nói) viết cho các con biết, nghe, hiểu..”. Vì vị Thầy không bao giờ nói (viết) như vậy , Con chỉ đọc thấy vị Thầy luôn khiêm cung  xưng rằng “chỉ đáng quét lá đa trong sân chùa”mà mong rằng ông ấy chắc cũng biết được mục đích cuối cùng của người tu và người tu nên làm gì khi được một vị Tuệ tri thức chỉ dạy mà đức Phật đã dạy trong kinh Pháp Cú, phẩm hiền trí, thi kệ 76 , chứ đừng làm ngược lại khi tuổi đã cao rồi tiếc cho thân căn huệ mạng của bản thân như sau:

    “Nếu thấy bậc hiền trí,

    Chỉ lỗi va khiển trách,

    Như chỉ chỗ chô vàng.

    Hãy thân cận người trí!

    Thân cận người như vậy,

    Chỉ tốt hơn không xấu”

    Con cảm tạ ơn Thầy đã viết bài.

    Con nguyện cầu Thầy Cô trụ thế lâu dài.

    Nguyện cầu tất cả chúng sanh tỉnh thức với trạng thái giác ngộ.

    Om Mani Padme Hum.

  5. Mật Tấn Giác says:

    Kính bạch Thầy.

    Con hoan hỷ tán thán Bồ đề tâm và trí huệ của vị Thầy đã luận giải tường tận, minh định chánh tà, sự thiếu hiểu biết về kiến thức Phật học của ông Hoàng Liên Tâm, tác giả bài viết “Cái gọi là Đạo sư Thinley Nguyên Thành” đăng trên trang thuvienhoasen.org.

    Ông Hoàng Liên Tâm đã “phải cố gắng” lắm mới viết được một bài viết khi phải “mượn lời” của 2 vị Đỗ Mai Hạnh và Nguyễn Thị Trang Khuyên Kia. Tuy nhiên, nội dung và những gì đem ra để “đối luận” của bài viết này thì đã được vị Thầy và các đạo huynh Kim Cang Mật gia Song Nguyễn và cả những bạn đọc của Chanhtuduy.com phân tích những tà kiến, yếu kém và “tác pháp chiếu quang”. Nếu như ông Hoàng Minh Tâm có thể còn chút gia tài tàm quý, thì nên sớm nhận ra những  gì đã gây ra, dừng lại khẩu nghiệp (buông lời thóa mạ bậc Đạo sư Mật giáo), gieo rắc tà kiến (cổ súy bảo vệ cho những kẻ giả bộ tu hành, phỉ báng Chánh pháp Phật đà) không sẽ sớm nhận được nghiệp quả.

    Con cảm ơn Thầy về bài viết lợi lạc.

    Con cầu nguyện cho sức khỏe và sự trường thọ của Thầy Cô vì sự lợi lạc của tất cả chúng sanh.

    Cầu nguyện chúng sanh tỉnh thức với trạng thái Giác ngộ.

    OM MANI PADME HUM

  6. Mật Ba says:
    Kính bạch Thầy!

    Con cảm tạ Thầy từ bi sách tấn con.

    Con cầu nguyện cho sức khỏe và sự trường thọ của Thầy Cô.

    Om ah hum!

  7. Kính Bạch Thầy!

    Con vô cùng hoan hỷ, tán thán công hạnh của Thầy đã tác pháp chiếu quang và giảng luận cho ông Hoàng Liên Tâm biết về “Sơn Tăng” , “Bần Tăng”, “Nông Tăng” và “Đạo Sư”

    Con thật tự hào mình là một đệ tử của Mật Gia Song Nguyễn được Thầy từ bi dẫn dắt tu tập để có thể đi về thành phố giải thoát. Chứ không như các vị tà sư cổ súy gieo rắc tà kiến khiến cho chúng sanh đi sai lệch quỹ đạo chánh pháp.

    Con cầu nguyện cho sức khỏe và sự trường thọ của Thầy Cô vì lợi lạc của chúng sanh.

    Cầu nguyện cho chúng sanh thành tựu với hạnh phúc của Phật tánh.

    Om Mani Padme Hum.

     

  8. Mô Phật!

    Kính Bạch Thầy, con hoan hỷ với bài viết của vị Thầy dành cho Hoàng Liên Tâm, chủ biên của trang thuvienhoasen.org. Mang tiếng là chủ biên một trang mạng Phật Giáo lớn nhưng HLT đã phạm những sai lầm hết sức ngớ ngẩn cả về văn phong lẫn học thuật. Bạch Thầy, con cảm niệm Thầy viết ra là với văn phong, khí tức đã đủ biết ai mới là Đạo Sư rồi, không chờ đến lượt ông Hoàng Liên Tâm lắp bắp câu nọ xọ câu kia.

    Bạch Thầy, ông Hoàng Liên Tâm sinh năm 1943 tức là đã hơn 70 tuổi rồi. Đã vậy sao không an dưỡng tuổi già đi mà còn lên văn đàn quán xuyến đủ thứ, lo chuyện nọ, xọ chuyện kia. Con cháu ở đâu mà để ông ta tất bật như vậy, ở tuổi tai kém, mắt lòa  mà gõ ì ạch từng chữ thế kia? Cuối cùng ông ta lại hùa theo lời xuyên tạc của hạng “Công Công”, “Thái Giám” như Đỗ Mai Hạnh và Nguyễn Thị Trang Khuyên .

    Mà lạ thay, trang phatgiao.org đăng bài của Nguyễn Thị Trang Khuyên đến giờ này vẫn đang “im thin thít” và “ém nhẹm”, “phi tang” hàng loạt bài đối luận của Mật Gia Song Nguyễn gửi đến. Tại sao không dám công khai các bài đối luận để rộng đường dư luận? Lại còn “trơ gan cùng tuế nguyệt” khi cứ im ỉm để bài ở đó, dù các sai phạm đã bị vạch trần. Và nếu như lập luận của Trang Khuyên là đúng, thì tại sao không có một trang mạng Phật Giáo nào ở Việt Nam đăng tải bài viết? Đến nỗi Trang Khuyên phải đi “cầu cứu” một trang mạng ở tận bên hải ngoại trong tứ thế “cõng rắn cắn gà nhà”. Nhưng đúng như vị Thầy chỉ ra, gà nhà chẳng những không sao, mà con rắn ấy còn phải ngắc ngoải khi đụng phải hàng rào Chánh Kiến Phật Đà. Âm mưu “mượn tay hải ngoại” của Trang Khuyên đã bị phá sản nặng nề.

    Ngược dòng thời gian, con vẫn còn nhớ trang thuvienhoasen.org đã từng trộm cắp không xin phép tác phẩm “Một đời người một câu thần chú” của vị Thầy, còn tự ý sửa lại. Sau đó là 14 bài đối luận của MGSN dành cho “cặp đôi bất hảo” thuvienhoasen.org và ông Nguyễn Minh Tiến. Kết thúc những lần đối luận đó, thuvienhoasen.org đều phải nhục nhã mà im ỉm tháo bài xuống như những vết nhơ ngàn năm khó phai mờ. Tiếp tục, lần này thuvienhoasen.org  vẫn “mặt dày” công kích đến Mật Gia Song Nguyễn, đến vị Thầy tâm linh bằng giọng điệu quy chụp. Giờ con mới hiểu câu “ngựa quen đường cũ” là như thế nào, nhất là ngựa này đã chẳng còn sức mà đi đường mới, cũng như người đã cạn kiệt Tàm Quý chẳng muốn quay đầu.

    Con tán thán trí tuệ của vị Thầy Mật Giáo khi Thầy lần lượt chỉ ra “Bần Tăng”, “Sơn Tăng”, “Nông Tăng”, “Đạo Sư” nghĩa là gì cho HLT. Con cũng không biết bao nhiêu năm qua, ông ấy chủ biên trang thuvienhoasen.org kiểu gì mà cả những danh xưng Phật Học cơ bản thế này còn không biết. Con hoan hỷ khi vẫn có những vị sư ở hải ngoại như tỳ kheo Thích Phật Đạo thỉnh nguyện tác phẩm tâm linh từ vị Thầy Mật Giáo. Ấy vậy mà những đối tượng chờ sự hỗ trợ, chỉ dẫn, hướng dẫn của những người như ông ấy lại chẳng biết trời cao đất dày là gì.

    Ông HLT viết Phật Pháp mà con cứ tưởng như nói chuyện trên…bàn nhậu. Nói cho đã, chửi cho đã rồi…trật lất hết, không có một luận cứ, luận chứng gì. Thậm chí cả lí trí cũng trong trạng thái có vấn đề khi không còn biết ai là ai.  Rất tiếc đây không phải bàn nhậu bởi luật tắc Nhân Quả khi phỉ báng một Đạo Sư “Trời Người đều kính trọng” ắt sẽ không sai chạy. Và chắc chắc những kẻ kích động như Nguyễn Thị Trang Khuyên cũng không thoát khỏi hậu quả mà vị Thầy đã tiên liêu. Kinh “Anan vấn Phật sự cát hung”, Ngài dạy rằng:

    ““Nầy A-Nan, tự bắn vào thân mình có đau không?” A-Nan thưa: “Bạch đức Thế Tôn, đau lắm, đau lắm”. Đức Phật nói: “Cũng như vậy đó, người ôm giữ ác ý đối với người đạo đức, bậc sư trưởng tốt, là tạo thảm kịch đớn đau như tên bắn vào thân”.

    Cũng vậy, con cầu nguyện cho Hoàng Liên Tâm, Trang Khuyên đừng “chơi dao có ngày đứt tay” khi khởi ác ý với vị Thầy vì bao nhiêu giây khởi lên thì sẽ bấy nhiêu kiếp đọa địa ngục bởi Ngài Tịch Thiên đã xác quyết điều đó,

    Cầu nguyện cho sức khỏe Thầy Cô trường thọ vì lợi lạc và hạnh phúc chúng sanh.

    Nguyện cho chúng sanh có một đức khiêm nhường và tính hổ thẹn.

    Om Ah Hum.

     

  9. Mô Phật!
    Chúng con hoan hỷ, cảm tạ vị thầy tâm linh – Đạo sư Thinley Nguyên Thành đã từ bi giảng luận cho bạn đọc và “ông trẻ có râu” Hoàng Liên Tâm hiểu rõ về từ ngữ Phật học, tri kiến Phật học mà ông ấy vì “lão suy trí huệ”, vì xa cố quốc lâu ngày nên biết không rành chữ quốc ngữ, vì đã sống quá lâu trong “xứ sở nô lệ tâm linh” nên không còn phân biệt nổi chánh tà mà đã cuồng  ngôn, loạn ngữ, hùa theo đám người “công công” kia mà phỉ báng bậc Đạo sư Mật giáo, cổ suý cho tà sư, tà kiến, tà lực, tà quyền.. Thật giống với bọn trẻ con vì thiểu năng trí tuệ mà nghịch đùa với lửa, để lửa tự thiêu sống mình.  Hoạ tay ắt kề bên nếu ông HLT không kịp sám hối và dừng lại những hành vi thân ngữ tâm bất thiện của mình, bởi có cái nhìn ác cảm với bậc Đạo sư Mật giáo còn đoạ vào cõi thấp, nữa là phỉ báng thì hậu hoạ sao ông HLT có thể gánh nỗi!
    Cầu mong chư Hộ pháp kim cang từ bi sử dụng lực phẫn nộ của mình khi cần thiết!
    Chúng con kính lễ Đạo sư, Bổn tôn, Dakini!
    Om Ah Hum.

  10. Mật Hồng Vân says:
    Kính bạch Thầy!

    Con đã đọc xong bài viết này của Thầy. Con hoan hỉ tán thán công hạnh tác pháp chiếu quang của Thầy với trang web thuvienhoasen.org và ông Hòang Liên Tâm. Từ đây con thấy rằng thuvienhoasen.org và bản thân chủ trang web là ông Hoàng Liên Tâm thật không có chút tàm quý nào, không biết tự xấu hổ mà che mặt đi bởi viết nhơ năm xưa mang tội trộm cắp khi đăng tác phẩm ” Một đời người một câu thần chú” của Thầy Thinley Nguyên Thành mà không xin phép”. Ngược lại tiếp tục ” vạch áo cho người xem lưng” khi liên kết với Nguyễn Thị Trang Khuyên viết lên những câu từ xách mé , thiếu hiểu biết của mình, bênh vực những tà sư nói rằng Mật Gia Song Nguyễn bới lông tìm vết, để đối luận với Thích Nhật Từ, Thích Thiện Thuận, Thích Phước Tiến. Con thấy đâu phải ” bới, tìm” gì đâu bởi những lỗi sai quá lớn, quá nghiêm trọng gieo rắc tà kiến cho biết bao nhiêu con người. Làm hại người dân Việt Nam quá nhiều từ vật chất đến đời sống tâm lunh, khiến họ suy nghĩ sai lệch về đạo Phật. Với những người như vậy thì ông ấy gọi là ” đại đức, thượng toạ, vị thầy nổi tiếng và uy tín” , còn người ” Thầy chỉ dạy con đường giải thoát” thì không được gọi là Đạo sư, hoặc con nghĩ trình độ tiếng Việt của ông ta còn cạt cợt chưa hiểu định nghĩa về “Đạo sư”.

    Còn Nguyễn Thị Trang Khuyên con không biết đằng sau cái tên này là ai, nhưng hành xử tiểu nhân, không dám tự mình đứng ra đối luận phải nhờ vả,núp bóng thuvienhoasen. Mà cũng đúng thôi Nguyễn Thị Trang Khuyên làm sao mà có tư cách đối luận, mà có đi chăng nữa cũng không còn gì để nói bởi ngay từ khi bắt đầu viết bài Trang Khuyên đã quá sai rồi.

    Đối với con vị Đạo sư, vị Thầy như giả Mã Minh đã dạy trong 50 kệ tụng sùng kính đạo sư con đã tìm được:

    “Vị Thầy xứng đáng không dễ thấy,

    phải gồm đầy đủ những điều sau

    Giới đức, trí tuệ, đa văn nhiều phương tiện

    Dạy trì lớn nhỏ mọi căn cơ

    Miễn sao thông hiểu nhiều Mật Điển

    Kiên nhẫn dạy trò không quản ngại thân sơ.

    Chẳng cần giải thích nhiều, bởi sự hanh thông mà Mật Gia Song Nguyễn , hanh thông của học trò chúng con nhận được hiện nay là minh chứng lớn nhất, rõ nhất cho việc Thầy đã hướng dẫn chúng con đi đúng quỹ đạo chánh pháp Phật đà để từ đó Mật Gia Song Nguyễn ngày càng phát tiển mạnh mẽ, chúng con có được sự hanh thông thê sự, thành đạt xã hội, hạnh phúc gia đình.

    Con cảm tạ ơn Thầy đã từ bi chỉ dậy chúng con .

    Con xin thành tâm cầu nguyện cho sức khoẻ và sự trường thọ của Thầy, Cô vì lợi lạc của tất cả chúng sanh.

    Cầu nguyện tất cả chúng sanh có đức tính khiêm tốn và một ý thức hổ thẹn.

    Om mani padme hum.

     

  11. Kính bạch Thầy!

    Con hoan hỷ tán thán bài tác pháp chiếu quang của Thầy đối với ông Hoàng Liên Tâm và trang mạng thuvienhoasen.org!

    Qua bài viết của Thầy, ông Hoàng Liên Tâm hiện lên với hình ảnh của một “ông trẻ có râu” nhưng đã “lão suy trí kiệt”. Có vẻ như, ông ta viết mà chẳng hiểu mình viết cái gì! Một bài viết mà không có luận cứ, luận chứng, sao có giá trị? Ông ta đã a-dua theo mấy tay “công công”, “thái dám” khác mà viết bài đả kích Mật gia Song Nguyễn theo kiểu “đứng bên ngoài cổng nhà mà mô tả về cảnh trí bên trong ngôi nhà”. Đó đâu phải là cách “đối luận” của người trí thức?

    Cầu nguyện tất cả chúng sanh dừng mọi ác nghiệp.

    OM MANI PADME HUM

  12. Mật Tấn Đạt says:

    Kính Bạch Thầy.

    Con Mật Tấn Đạt ( Đinh Trường ) đã đọc bài rồi ạ.

    Con xin cầu nguyện cho sức khoẻ và sự trường thọ của Thầy Cô vì lợi lạc chúng sanh.

    Cầu nguyện tất cả chúng sanh thành tựu hạnh phúc Phật tánh.

    Om Mani Padme Hum.

  13. Kính bạch Thầy
    Con đã đọc bài viết tác pháp chiếu quang dành cho ông Hoàng Liên Tâm minh định lại đại từ nhân xưng trong lĩnh vực phật học
    Trong thời gian gần đây vì không muốn chúng sanh mê lầm mà tổn phước ,làm hại huệ mạng tâm linh bởi có những vị mang trên mình là sứ giả của như lai nhưng lại thiết pháp phỉ bán giáo pháp, phỉ bán Đức phật, chia rẽ tăng đoàn, cổ suý tà kiến, dìm hàng cư sĩ vị Thầy cùng các huynh đệ của nơi tịnh tú Mật Gia đã tác pháp chiếu quang nhưng các vị thượng toạ, đại đức đó không đăng đàn đối luận mà có những người như ông Hoàng Liên Tâm, Nguyễn Thị trang Khuyên, Đỗ Mai Hạnh là người không có tràm quý, không có pháp danh không đủ trình độ tâm linh viết bài vu khống, bôi nhọ vị Thầy

  14. Mật Nhị Khang says:
    Kính bạch Thầy!

    Con hoan hỷ đọc bài viết. Bài viết cho con rõ hơn ý nghĩ của danh từ “Đạo Sư”, đặc biệt với hành giả cư sĩ, Mật tông Tây Tạng, dòng phái Ninh Mã, Pháp hệ Quán Thế Âm. Sang chiếu sang bài viết của Hoàng Liên Tâm khi “khoe chữ” việc bắt bẻ danh từ “Đạo Sư”. Mới thấy rõ được trình độ của Hoàng Liên Tâm tới đâu. Không một tác phẩm tâm linh, không rõ đạo tràng, trụ xứ cũng chẳng thấy giới thiệu được một học trò, đệ tử. Bài viết của Hoàng Liên Tâm lộ rõ tâm ý chủ quan, được dắt mũi bởi hai thư của Đỗ Mai Hạnh và Nguyễn Thị Trang Khuyên. Song bộ ba sàm đế này bộc lộ quá nhiều quan kiến sai lệch, những niệm tưởng bất chính giống những kẻ cùng đường, xó chợ viết chẳng luận chứng, luận cứ với nội dung mình nêu ra. Đặc biệt, lấy làm hổ thẹn cho sư thầy hướng dẫn câu lạc bộ đạo tràng chuyên tu khi không thể minh giải được khúc mắc của người coi là đại diện câu lạc bộ đạo tràng Trang Khuyên mà phải để cô này thỉnh thư từ một trang mạng bên Mỹ Quốc. Chỉ là một trang cung cấp các tư liệu về phật pháp (chưa nói là đúng hay sai) chứ chẳng thể hiện được một cá nhân nào thực hành Phật pháp và có trình độ tâm linh như thế nào. Sự việc đó giống như cô đi lấy thông tin trong thư viện, thử hỏi người quản trị thư viện đó có đủ kiến thức, trình độ để trả lời cho không. Mà cũng tội nghiệp cho “ông thủ thư” Hoàng Liên Tâm, cũng muốn “khoe sắc” mà trình độ chẳng tới đâu. Đọc những gì ông viết, chẳng cần xét kỹ cũng biết ông là người thế nào rồi, tội đồ quá.

    Con cảm tạ ơn Thầy đã luôn tiên phong trong công cuộc đả tà xây chánh.  Liên tiếp những sư thầy, những kẻ tà sư đang chấn động, quẫy đạp trong vũng bùn tà kiến, những bài viết tác pháp chiếu quang của Thầy, của các huynh đệ kim cang , học trò, đệ tử và cả các bạn đọc chanhtuduy.com đã minh định chánh tà, làm cho những kẻ “núp bóng đàn bà”, những “công công” đang dần rút đầu rụt cổ,như con đà điều cắm đầu xuống đất trước ánh từ quang, tuệ quang chánh kiến Phật đà.

    Con thành tâm cầu nguyện Thầy Cô mạnh khỏe, trụ thế dài lâu vì sự lợi lạc của tất cả chúng sanh.

    Cầu nguyện tất cả chúng sanh có đức khiêm tốn và ý thức hổ thẹn.

    Om Mani Padme Hum!

  15. Kính bạch Thầy
    Con đã đọc bài viết tác pháp chiếu quang của Thầy dành cho ông Hoàng Liên Tâm minh định lại đại từ nhân xưng trong lĩnh vực phật học
    Trong thời gian gần đây vì không muốn chúng sanh mê lầm làm tổn phước và huệ mạng tâm linh của mình bởi có những vị mang trên mình sứ mệnh của như lai nhưng lại thiết pháp phỉ báng giáo pháp, phỉ báng Đức phật, chia rẽ tăng đoàn, cổ suý tà kiến, dìm hàng cư sĩ vị Thầy cùng các huynh đệ của tịnh tú Mật Gia đã tác pháp chiếu quang nhưng không có vị đại đức, thượng toạ nào đăng đàn đối luận chỉ có ông Hoàng Liên Tâm, Nguyễn Thị Trang khuyên, Đổ Mai Hạnh đã không có tràm quý, không có pháp danh, không đủ trình độ tâm linh viết bài bôi nhọ vị Thầy và Mật Gia nhưng không có luận cứ luận chứng nào chỉ dựa vào tâm ý của mình mà không sợ nhân quả sẽ đến với họ
    Con xin cầu nguyện cho tất cả chúng sanh có được đức tín khiêm tốn và một ý thức biết hỗ thẹn
    Con xin cầu nguyện cho sức khoẻ và sự trường thọ của Thầy và Cô
    Om ah hum

  16. Mật Đăng Tâm says:

    Mô Phật
    Kính bạch Thầy! Con hoan hỉ được đọc bài tác pháp chiếu quang của vị Thầy tới ông Hoàng Liên Tâm, chủ biên trang web thuvienhoasen.org. Con cảm tạ vị Thầy đã  từ bi viết bài luận giảng, khai thị cho ông Hoàng Liên Tâm nay đã ở ngưỡng tuổi 75 với thể trạng “lão suy trí kiệt” mà vẫn còn đang chao đảo trong bát phong trần trược, tâm trí mê mờ không hiểu rằng bản thân đang sắp đón nhận địa ngục dầu sôi bởi chính tự mình gây ra do phỉ báng bậc đạo sư Mật giáo, vị Thầy mà “chư Phật của ba thời tỏ lòng kính trọng “.
    Ngắm nhìn bức ảnh thượng tọa (nay là hòa thượng) Thích Phật Đạo đã từng đến thăm MGSN năm 2011 xin phép vị Thầy in cuốn sách “Một đời người, một câu thần trú”, nhìn ánh hào quang rực rỡ tỏa ra con tự hỏi liệu ông Hoàng Liên Tâm có lại tàm quý mà quy ngưỡng dưới chân vị Đạo sư Mật giáo. Hơn 1600 bài viết của vị Thầy trên chanhtuduy.com truyền cảm hứng mạnh mẽ cho người cư sỹ chí nguyện tu tập giải thoát được “đời đạo song hành”, thấm đẫm chỉ một vị giải thoát, thấm đẫm tinh thần đền đáp tứ trọng ân. Sáu pháp tu vô song diệu dụng dành cho người cư sỹ bận rộn lâu nhớ chóng quên do vị Thầy phát lồ trải qua quá trình khảo cứu, khảo sát, thực hành và ứng dụng. Bản thân Pháp sư đệ nhất tạng Liên Hoa Thái từ Tây Tạng sang nơi đây cầu pháp từ vị tỷ phú tâm linh. Vậy đã quá rõ ràng Ngài là vị Thầy của trời và người, vị Đạo sư Mật giáo. Vậy thì ông Hoàng Liên Tâm đến pháp danh người con Phật còn chẳng dám xưng, làm những chuyện chẳng đoàng hoàng có tư cách gì mà vặn vẹo vị Thầy tâm linh tôn quý hay chỉ tự chuốc thêm ác nghiệp bởi nhân quả chẳng sai chạy. Chỉ riêng chi tiết ông Hoàng Liên Tâm sử dụng đại từ nhân xưng là danh từ chung trong lĩnh vực Phật học, sự lẫn lộn này hoặc là dốt nát tiếng Việt cơ bản, hoặc cố tình là ý đồ “mượn gió bẻ măng” vị Thầy luận giảng khiến con như thấy hình ảnh ông Hoàng Liên Tâm một ông già đáng thương tẽn tò ngay trên chính trang nhà của mình. Đúng là “gậy ông đập lưng ông”. Con cảm tạ vị Thầy đã viết bài. Con cảm tạ vị Thầy đã dạy dỗ chúng con, cho chúng con được làm hành giả chân chính kiêu hãnh đi con đường giải thoát.

    Con thành tâm cầu nguyện Thầy Cô sức khỏe và trụ thế dài lâu vì sự nghiệp giáo hóa chúng sanh.

    Cầu nguyện cho chúng sanh thấm đẫm hồng ân Tam Bảo thông qua kênh vận chuyển vị Thầy.

    Om Mani Padme Hum

  17. Mật Ngã says:
    Kính bạch Thầy!

    Con đã đọc bài viết này rồi. Con hoan hỷ tán thán công hạnh, trí tuệ của vị Thầy đã tác pháp chiếu quang cho Hoàng Liên Tâm!

    Qua bài viết này con hiểu hơn về câu nói: “Người tu nhiều năm mà không hiểu diệu lý Phật đà không bằng người tu vài năm mà thấm nhuần lẽ đạo” mà cụ thể qua Hoàng Liên Tâm.

    Hoàng Liên Tâm với tuổi đời đã hơn 70, là chủ biên của trang thuvienhoasen.org mà lại hành xử không như một “quân tử” mà hành xử như một “tiểu nhân”, không dám gửi thẳng vào chanhtuduy để đối luận mà lén lút đăng bài để mặc sức tung hoành xuyên tạc sự thật. Nếu so sánh có thể thấy rằng sự “quân tử” của Hoàng Liên Tâm còn không thể sánh bằng những “sửu nhi”.

    Cầu nguyện chúng sanh thắt chặt cội góc của điều lành. Om Ah Hum!

  18. Mật Tịnh Như says:
    Kính bạch Thầy!

    Con đã đọc bài giảng luận cho ông Hoàng Liên Tâm.

    Coi bộ cái từ ” Đạo Sư” đối với họ khó hiểu lắm hay sao mà cứ phải đệ vị Thầy của chúng con giảng đi , giảng lại, đi xa quê hương quên cả ngữ nghĩa tiếng việt, a dua theo bọn ” công công” ” thái dám” cố tình dìm hàng vị Thầy, không đối luận nỗi với học trò của Thầy chứ đừng nói đến Thầy, im im đăng đàn nói xấu , bôi nhọ, mà sao các ông đó có thể làm lu mờ một nơi tu tập nghiêm túc như vậy, các ông ấy làm như vậy thì chỉ quảng cáo cho Mật Gia Song Nguyễn thêm nổi tiếng khắp nơi mà thôi.

    Tiến sĩ , thượng toạ, đại đức đâu hết rồi mà để cho những người đàn bà yếu mềm ra lên tiếng vậy thật như con rùa rút cổ, chẳng ra thể thống gì.

    Cầu nguyện cho chúng sanh có được đức tính tàm quý và hổ thẹn.

    Om mani padme hum!

    • Nguyên Thành says:

      Ừ! Vậy mà họ tự xưng là có tâm và có tầm đó con!

    • Mật Tịnh Như says:
      Mô Phật!

      Dạ , con nghĩ họ cũng có tâm mà là tâm của quỷ ạ, còn có tầm  của họ chỉ đủ sức mà đứng sau những người phụ nữ mà thôi.

  19. Mật Phước says:
    Kính Bạch Thầy!
    Con đã đọc bài này rồi ạ.
    Qua luận giải của Vị Thầy ,con mới thấy được tâm địa đớn hèn của kẻ chuyên chiêu trò quăng dài ngòi bút đến tận Việt Nam tung hoành lén lúc mà không dám công khai, minh bạch để đối luận phân định đúng sai, chân – ngụy, chánh – tà.
    Và con cũng hiểu được ” văn tức thị nhân ” được thể hiện qua bài viết của ông không một luận chứng, luận cứ, vì thế mà không một chúc giá trị tâm linh nào và được kinh Phật miêu tả qua hình ảnh ông là ” một ông trẻ có râu ” nhưng ” lão suy trí kiệt” như ông Hoàng Liên Tâm đây.
    Ông càng nói, càng viết thì chẳng khác nào ông càng tự aphơi bày ra cho cả thế giới biết rõ vết nhơ của ông là một người ăn trộm, ăn cắp bản quyền tâm linh ” Một đời người, một câu thần chú ” của Vị Thầy Thinley-Nguyên Thành, tùy tiện sửa danh đề của sách rồi đăng lên trang nhà Thư Viện Hoa Sen của mình.
    Con thật bãi oải khi ông Hoàng Liên Tâm tu cái gì mà không biết đến luật nhân – quả như đức Phật dạy trong kinh Tăng Chi Bộ: “Ta là chủ nhân của nghiệp, là kẻ thừa tự của nghiệp, nghiệp là thai tạng, nghiệp là quyến thuộc, nghiệp là điểm tựa. Phàm nghiệp nào sẽ làm, thiện hay ác, ta sẽ thừa tự nghiệp ấy” thế nhưng ông tu mà sẵn sàng phạm giới trộm cắp, nói dối hại người, qyay cuồng với “ngủ độc”( tham, sân, si, mạn, đố) chạy theo lợi ích tầm thường của thế gian.
    Giờ đây con mới thật sự thấu hiểu Trang Khuyên trong CLB đạo tràng chuyên tu, hóa ra là tu bè “thái giám”, tu phái công công, tu theo hợp đồng “tà kiến”, tu để trục lợi bất chánh cá nhân. Bởi thế khi bị đụng chạm đến “nồi cơm thạch sanh” mà thù oán cá nhân, liền tìm cầu cứu Thư Viện Hoa Sen tiếp tục mà phỉ báng Đạo Sư chân chánh và Đức Phật , phá hoại Chánh Pháp.
    Nếu không kịp thời quán xét, hối lỗi thì hậu quả sẽ khó lường như Tịch Thiên thánh giã khẳng định ” Bao lâu khởi niệm xấu ác với một đạo sư, bấy lâu đọa vào địa ngục”.
    Con cầu nguyện sức khỏe và sự trường thọ của Thầy Cô.
    Cầu mong tất cả chúng sanh tỉnh thức với trạng thái giác ngộ.
    Om Mani Padme Hum.
  20. Kính bạch Thầy !

    Con đã đọc xong bài này rồi thưa Thầy !

    Con xin tán thán công hạnh của Thầy đã ” tác pháp chiếu quang ” cho ông Hoàng Liên Tâm cũng như trang thuvienhoasen.org.vn. Qua bài này, Thầy đã từ bi luận giải cho ông Hoàng Liên Tâm, Nguyễn Thị Trang Khuyên, Đỗ Mai Hạnh hiểu rõ hơn về nghĩa từ” Đạo sư” cũng như có người dùng ” bần tăng”,”nông tăng”,”sơn tăng”. Con cũng lấy làm ngạc nhiên là ông Hoàng Liên Tâm là chủ biên trang thuvienhoa.sen.org tại Mỹ quốc mà không hiểu rõ về” đại từ xưng hô qua danh từ chung của học thuật Phật giáo”. Ông ta không viết thì người khác còn nghi ngờ, đến khi ông ta chấp bút thì đã ” khẳng định” mình luôn rồi. Qua bài viết vừa rồi của ông Tâm cùng với sự ” hỗ trợ” của Trang Khuyên, Mai Hạnh đã lộ rõ bản chất của những kẻ tà, thế lực tà luôn chống phá chánh kiến. Ông ta lớn tuổi đáng lẽ ra phải “an phận” lo cho bản thân mình thì tốt. Còn đằng này, nghe lời bịa đặt của Trang Khuyên mà ” đăng đàn” bảo vệ cái xấu. Đúng như người ta nói đó là ” hồ đồ” không biết phân biệt đúng sai.

    Cầu mong đau khổ của tất cả chúng sanh được lắng dịu.

    Om mani padme hum.

  21. Mật Diệu Hằng says:
    Kính bạch Thầy!

    Con đã đọc bài viết tác pháp chiếu quang của Thầy dành cho ông Hoàng Liên Tâm.

    Con không nghĩ mọt người 70 tuổi, chủ biên trang thuvienhosen.org ở tận Mỹ Quốc mà cũng dài tay sang Việt Nam và liên kết với “công công”, “thái giám” để cho ra một bài viết không nhất quán về nội dung, tựa đề một đằng, trích dẫn một nẻo. Thật tội cho “công công”, “thái giám” đã nhờ cậy lầm người.

    Đây là hậu quả nhãn tiền của những kẻ vì lợi ích cá nhân mà sẵn sàng câu kết với hải ngoại để “dìm hàng” cư sĩ Việt Nam. Đây chỉ là một ví dụ nhỏ, không biết đằng sau còn có những “phi vụ” nào nữa không?

    Con tán thán công hạnh đả tà xây chánh của Thầy vì lợi lạc của tất cả chúng sanh.

    Con cầu nguyện Thầy Cô trụ thế lâu dài vì sự lợi lạc của tất cả hữu tình.

    Cầu nguyện tất cả chúng sanh có đức khiêm tốn và ý thức hổ thẹn.

    Om Mani Padme Hum.

  22. Mật Phước says:
    Kính Bạch Thầy!

    Con cảm tạ ơn Vị Thầy sách tấn con ạ.

    Con cầu nguyện sức khỏe và sự trường thọ của Thầy Cô.

    Cầu mong tất cả chúng sanh thành tựu hạnh phúc của Phật tánh.

    Om Mani Padme Hum.

  23. Mật Hồng Tuyến says:
    Kính bạch Thầy,

    Con hoan hỷ tán thán công hạnh của vị Thầy đã giảng luận cho “ông trẻ có râu” Hoàng Liên Tâm về cách sử dụng đại từ nhân xưng “bần tăng”, “nông tăng”  và danh từ chung trong lĩnh vực Phật học “Đạo sư”, “Hoà thượng”… “Ông trẻ” đã không rành tiếng Việt rồi mà còn đi bắt bẻ người khác cách sử dụng từ ngữ. Nếu như theo kiểu bắt bẻ của ông ta, thì từ nay ông ta đừng gọi là “Thượng toạ Thích Nhật Từ” mà hãy gọi là “bần tăng Thích Nhật Từ” luôn đi cho rồi. Bênh cạnh đó, bài viết của ông trích dẫn một số lời dạy của đức lời dạy của Đức Đạt Lai Lạt Ma Thứ 14 nhưng những trích dẫn đó lại rời rạc mà cũng chẳng chỉ ra được vị Thầy đã làm gì trái với lời dạy của đức Phật cả. Xuyên suốt bài viết là một sự quy chụp người khác theo tâm ý cá nhân của mình. Trong khi đức Phật có dạy: “đừng tin vào tâm ý mình khi chưa đắc Thánh quả”.

    Ông Hoàng Liên Tâm này làm con nhớ đến lời khai thị của Đức Phật trong Tăng Chi Bộ kinh IIA, 22, tr. 31: “Này các Tỷ kheo, nếu một người già 80, 90 hay 100 tuổi, mà nói phi pháp, phi lý, không hợp thời, lời nói không nhằm mục đích, thì người ấy chỉ được gọi là một ông già ngu si. Trái lại, nếu một người còn trai trẻ, tuổi còn thanh xuân, mà nói đúng pháp, nói đúng lúc, có nghĩa lý, lời nói nhằm mục đích tốt đẹp, thì người ấy được gọi là bậc trưởng lão có trí”. Có lẽ bạn đọc khắp nơi không hề khó để nhận biết được ông Hoàng Liên Tâm là “ông già ngu si” hay là “bậc trưởng lão có trí”.

    Còn về phía thuvienhoasen.org, ngày càng lộ rõ mình là một bông sen hôi tanh mùi bùn và khiến người khác không chịu nổi vì mùi quá nồng. Vết nhơ xâm phạm tác quyền sách “Một đời người, một câu thần chú” của vị Đạo sư Mật giáo vẫn còn nguyên vẹn thì nay lại tiếp tục tạo thêm một vết nhơ khác bằng cách không kiểm tra thông từ hai phía lại còn lén lút đăng bài mà không hề thông báo cho đương sự biết.

    Cầu mong cho tất cả chúng sanh đóng lại cánh cửa vào các cõi giới thấp.

    Cầu nguyện cho sức khoẻ và sự trường thọ của Thầy, Cô vì lợi lạc cho tất cả chúng sanh.

    Om Mani Padme Hum.

  24. Mật Tuệ Viễn says:
     

    Kính bạch Thầy !

    Con hoan hỷ tán thán bài tác pháp chiếu quang của vị thầy đối với ông Hoàng Liên Tâm và thuvienhoasen.org

    Con cảm tạ ơn Thầy đã từ bi luận giải rõ ràng để HLT và các bạn đọc hiểu rõ về các đại từ nhân xưng là danh từ chung trong lĩnh vực Phật học và đồng thời chỉ ra lỗi của ông HLT đã phạm giới cũng như khuyến cáo hậu quả như Ngài Tịch Thiên thánh giả  đã khẳng định “ bao lâu khởi niệm xấu ác với Đạo sư, bấy lâu đọa vào địa ngục”

    Đúng như lời khuyên của vị Thầy dành cho ông HLT : Nên giữ sức khỏe, đừng rơi vào vòng xoáy bát phong hoặc ngũ dục thế tục mà chao đảo tâm cang. Nếu ông không có tịnh trú để giảng huấn, không có đệ tử để truyền pháp, nên vui thú điền viên hay du sơn ngoạn thủy hoặc đọc sách thánh hiền rồi sau đó tịnh tâm tu tập .

    Nếu ông HLT còn chút tàm quý thì nên sớm nhận ra những gì mình đã gây ra, dừng lại những lời thóa mạ bậc Đạo Sư Mật Giáo, gieo rắc tà kiến, phỉ báng chánh pháp Phật đà không sớm thì sẽ nhận nghiệp quả.

    Trong thời mạt pháp này, chúng sanh đang phải vật lộn mưu sinh rồi lại như thiêu thân lao vào bát phong trần trược, u mê không còn nhận ra được đâu là tà, đâu là chánh. Bị những kẻ tà sư đội lốt tu hành lợi dụng Phật pháp gieo nhân tà kiên, phỉ báng chánh pháp khiến cho chúng sanh càng thêm đau khổ do vô mình, lầm lạc. Nếu cứ làm ngơ để cho chúng tác oai tác quoái thì hậu quả sẽ như thé nào, chúng sanh cứ mãi ngập trong bóng đêm tà kiến không thoát ra được. Con hoan hỷ tán thán công hạnh của vị Thầy và các huynh đệ kim cang đã tác pháp chiếu quang giúp cho chúng sanh thức tỉnh mà lìa mê về giác.

    Cầu nguyện cho tất cả chúng sanh có đức tính khiêm tốn và ý thức hổ thẹn.

    Om mani padme hum!

  25. Nguyễn văn hùng says:
    Kính bạch Thầy.

    Con đã đọc bài này rồi ạ.

    Con hoan hỷ tán thán công hạnh của vị Thầy đã tác Pháp chiếu quang đến ông Hoàng liên Tâm.

    Con cầu nguyện sức khoẻ và sự trường thọ của Thầy cô vì lợi lạc chúng sanh.

    Con cầu nguyện tất cả chúng sanh thành tựu hạnh phúc của Phật tánh.

    Om mani padme hum.

  26. Mật Kính says:

    Kính bạch Thầy!
    Con hoan hỉ đọc bài tác pháp chiếu quang của vị Thầy tới ông Hoàng Liên Tâm chủ trang web thuvienhoasen.org. Con cảm tạ Thầy từ bi đã minh định lại đại từ nhân sinh trong lĩnh vực Phật học cho ông Hoàng Liên Tâm, nay tuổi đã cao, trí nhớ không còn được minh mẫn nên ông viết nên những câu lẩm cẩm đến như vậy. Đã vậy  tuổi đã cao sao ông không lo thú điền viên, du sơn ngoạn thủy và đọc sách thánh hiền mà với dài tay tới tận đây mà hùa theo công công Nguyễn Thị Trang Khuyên, Đỗ Thị Mai Hạnh nhưng chẳng may những lời đối luận đã được vị Thầy, huynh đệ Mật Gia Song Nguyễn và bạn đọc chanhtuduy tác pháp chiếu quang, thật đáng hổ thẹn thay cho một chủ biên tập . Đã vậy , ông Hoàng Minh Tâm khi không biết xấu hổ khi phạm tội ăn cắp khi đăng tác phẩm “Một đời người một câu thần chú” của Thầy Thinley Nguyên Thành. Nhưng luật tắc nhân quả không bao giờ sai chạy.
    Con cầu nguyện cho sức khỏe và sự trường thọ của Thầy cô vì lợi lạc của chúng sanh.
    Cầu nguyện tất cả chúng sanh có đức khiêm tốn và ý thức hổ thẹn.
    Om Ah Hùm

  27. Kính bạch Thầy,
    Con đã đọc bài viết này rồi ạ.

    Con nghĩ rằng qua hành vi bỉ ổi của mình, ông Hoàng Liên Tâm (tâm hoa sen vàng?) nên đổi lại tên rồi vì tâm địa, hành vi của ông chẳng tương ưng với tên gọi mà ông ta được đặt (hoặc tự nhận). Từ việc cách đây nhiều năm, thuvienhoasen.org đã trắng trợn vi phạm tác quyền, đăng bài của vị Thầy mà không xin phép, còn tự ý sửa danh đề của sách. Tới bây giờ, thuvienhoasen lại tiếp tục, trước là toa rập với Nguyễn Minh Tiến, sau là liên kết với phatgiao.org.vn để đăng bài “dìm hàng” vị Thầy. Nhưng hỡi ôi, hoa sen giấy, sen giả thì hữu sắc vô hương, mà đây thuvienhoasen mà ông Hoàng Liên Tâm là chủ biên vừa không hương không sắc, lại còn lộ rõ sự bỉ ổi, yếu kém trong việc sử dụng từ vựng tiếng Việt khi xoáy vào danh từ “Đạo sư”, hùa theo đám người “công công” kia để cổ suý tà kiến.

    Trang thuvienhoasen.org của ông Hoàng Liên Tâm tự nhận là Thư viện, vậy ông ta chỉ nên sao chép, lưu trữ thôi, đừng tự viết nữa bởi “văn tức thị nhân”.

    Cầu nguyện cho tất cả chúng sanh có đức khiêm tốn và ý thức hổ thẹn.

    Om ah hum.

  28. Mật Tịnh Như says:
    Mô Phật!

    Dạ , con nghĩ họ cũng có tâm mà là tâm của quỷ ạ, còn có tầm  của họ chỉ đủ sức mà đứng sau những người phụ nữ mà thôi.

  29. Mật Tịnh Như says:
    Mô Phật!

    Dạ , con nghĩ họ cũng có tâm mà là tâm của quỷ ạ, còn có tầm  của họ chỉ đủ sức mà đứng sau những người phụ nữ mà thôi.

  30. Kính bạch Thầy,

    Con hoan hỷ tán thán Bồ đề tâm và trí tuệ của vị Thầy đã tác pháp chiếu quang cho Hoàng Liên Tâm. Qua bài viết con thấy rằng Hoàng Liên Tâm mặc dù tuổi đã cao nhưng phẩm chất đạo đức không đàng hoàng, quân tử như một người bình thường. Con không biết ông ta có là Phật tử thật sự hay không mà tu bao lâu rồi mà bản tính vẫn thế. Một kẻ ngang nhiên ăn trộm bản quyền nội dung, tác giả cuốn sách “Một đời người một câu thần chú” của Đạo sư Thinley – Nguyên Thành mà giờ lại viết bài phỉ báng bậc Đạo sư Mật giáo. Mà hỡi ôi, bài viết của ông ta không khác gì một kẻ trình độ nông cạn, am hiểu chưa đi đến đâu, lại tốn công vị Thầy từ bi luận giải.

    Ông Hoàng Liên Tâm ở nước Mỹ chắc hẳn đã biết vi phạm luật sở hữu bản quyền sở hữu trí tuệ bị phạt nặng ra sao chứ? Nếu như năm xưa ông và thư viện hoa sen bị kiện ra toà thì chắc không biết ô nhục và nhơ nhớp đến mức như thế nào. Đúng là thời mạt pháp ngày nay, những kẻ vô danh như Trang Khuyên lại đại diện cho một CLB chuyên tu hay kẻ trộm cắp như Hoàng Liên Tâm lại chủ biên của thư viện hoa sen, chúng cấu kết hô hào cộng đồng Phật tử phỉ báng chánh pháp. Con thật lấy làm tiếc cho những ai không có chánh kiến mà hùa theo với họ.

    Con cảm tạ ơn Thầy đã viết bài cho con thấy một minh chứng sống động về lời khai thị của Đức Phật trong kinh Tăng chi bộ: “Này các Tỳ kheo, nếu một người già 80, 90 hay 100 tuổi mà nói phi pháp, phi lý, không hợp thời, lời nói không nhằm mục đích, thì người ấy chỉ được gọi là một ông già ngu si. Trái lại, nếu một người còn trai trẻ, tuổi còn thành xuân, mà nói đúng pháp, nói đúng lúc, có nghĩa lý, lời nói nhằm mục đích tốt đẹp, thì người ấy được gọi là bậc trưởng lão có trí”.

    Con thành tâm cầu nguyện Thầy Cô sức khoẻ, trụ thế lâu dài vì sự lợi lạc của chúng sanh.

    Cầu nguyện tất cả chúng sanh có đức khiêm tốn và ý thức hổ thẹn.

    Om Mani Padme Hum.

  31. Kính Bạch Thầy

    Con đã đọc bài viết này rồi thưa Thầy.

    Con hoan hỉ và tán thán công hạnh của vị Thầy  đã  viết  bài tác pháp chiếu quang  tới ông Hoàng Liên Tâm, chủ biên trang web thuvienhoasen  .

    Qua những luận giải của vị Thầy  đã giúp cho con hiểu rõ hơn về   lời dạy của Đức Phật trong kinh   Tăng Chi Bộ  “Này các Tỷ kheo, nếu một người già 80, 90 hay 100 tuổi, mà nói phi pháp, phi lý, không hợp thời, lời nói không nhằm mục đích, thì người ấy chỉ được gọi là một ông già ngu si. Trái lại, nếu một người còn trai trẻ, tuổi còn thanh xuân, mà nói đúng pháp, nói đúng lúc, có nghĩa lý, lời nói nhằm mục đích tốt đẹp, thì người ấy được gọi là bậc trưởng lão có trí”. Qua bài này, Thầy đã từ bi luận giải cho ông Hoàng Liên Tâm, Nguyễn Thị Trang Khuyên, Đỗ Mai Hạnh hiểu rõ hơn về nghĩa từ” Đạo sư” cũng như có người dùng ” bần tăng”,”nông tăng”,”sơn tăng”.

    Ông Hoàng Liên Tâm  tuy tuổi đời đã trên 70 nhưng lại lộ rõ sự ngớ ngẩn của mình chẳng khác gì một ” ông trẻ có râu ” khi nghe lời của bọn ” công công ” mà đã  dài tay để quăng ngòi bút đến tận mảnh đất hình chữ S này trong khi bản thân đang ở tận Mỹ Quốc.

    Thủ đoạn đớn hèn của ông Hoàng Liên Tâm đã lộ rõ  khi mà ”  nói một đằng làm một nẻo ” không dám gửi thẳng vào chanhtuduy.com để đối luận mà lén lút đăng bài  ngõ hầu mặc sức tung hoành . Thật lấy làm xấu hổ cho   trang thuvienhoasen nặng mùi tanh hôi khi đã từng xâm phạm bản quyền trộm cắp một cách thô tháo  bản quyền tâm linh ” Một đời người, một câu thần chú ” của Vị Thầy Thinley-Nguyên Thành, tùy tiện sửa danh đề của sách rồi đăng lên trang nhà Thư Viện Hoa Sen của mình.

    Mong rằng ông Hoàng Liên Tâm nếu còn sót lại một chút tàm quý thì sớm thức tỉnh mà dừng lại ác nghiệp để bản thân không phải nhận lãnh hậu quả thảm khốc.

    Trong kinh Tăng Chi Bộ đức Phật có dạy  : “Ta là chủ nhân của nghiệp, là kẻ thừa tự của nghiệp, nghiệp là thai tạng, nghiệp là quyến thuộc, nghiệp là điểm tựa. Phàm nghiệp nào sẽ làm, thiện hay ác, ta sẽ thừa tự nghiệp ấy ”

    Cầu mong cho tất cả chúng sanh đóng lại cánh cửa đi vào các cõi thấp .

    Con xin thành tâm cầu nguyện cho sức khoẻ và sự trường thọ của Thầy Cô vì lợi lạc chúng sanh.

    Cầu mong cho tất cả chúng sanh có được đức tính khiêm tốn và ý thức thổ thẹn.

    Om Mani Padme Hum.

  32. Mật Kỳ Duyên says:
    Kính bạch Thầy,

    Gần đây có một số bài viết công kích, tung hoả mù nhằm bên ngoài thì hạ uy tín, bôi nhọ hình ảnh Thầy và Mật gia Song Nguyễn với công chúng và bên trong muốn làm lung lạc niềm tin của các đệ tử của Thầy và bạn đọc trang mạng chanhtuduy.com.  Nhưng họ sẽ không bao giờ đạt mục đích và những cố gắng của họ chỉ như gió trên sa mạc, không cuốn trôi được gì mà ngược lại, vô tình lại giúp làm lộ ra những viên kim cương lấp lánh ẩn dưới lớp cát.

    Vì sao? Vì đức Phật đã dạy “Duy tuệ thị nghiệp”. Những lời đàm tiếu làm sao có thể phủ định sạch trơn các sản phẩm trí tuệ của Thầy. Các bài viết trên chanhtuduy.com và hai cuốn sách của Thầy sừng sững còn đó. Ai đã từng đọc mà còn bị các bài báo đó dễ dàng định hướng dư luận thì phải xem lại tấm màn vô minh trước mắt mình, xem có thêm lớp bụi nào chăng? Hay cần xem lại chiếc bình tâm thức của mình, che chắn nó kỹ càng kẻo dễ bị kẻ gian lén lút bỏ độc làm nhiễm ô.

    Làm thối thất niềm tin của các đệ tử ư? Khó lắm. Mối duyên lành Đạo sư- Đệ tử được kết từ nhiều đời nhiều kiếp sao bị bát phong thế tục làm đứt dễ dàng được. Con tự hỏi từ khi làm đệ tử của Thầy, con đã nhận được gì và đóng góp được gì? Giật mình con nhận ra mình chỉ có nhận một chiều và chưa làm được gì cho MGSN. Cái con nhận được là trí tuệ Phật đà được Thầy giảng bằng ngôn ngữ mẹ đẻ dễ hiểu, dễ áp dụng. Thầy dạy con thế nào là chánh thế nào là tà. Nhờ Thầy con có được tinh thần vô uý, không sợ hãi khi không làm theo những hủ tục mê tín dị đoan chỉ có tác dụng dung dưỡng quỷ thần mà không đem lại lợi lạc gì cho chúng sinh. Con có được niềm kiêu hãnh khi là người con Phật và luôn tự dặn lòng phải hành động cho xứng khi là một Phật tử. Còn con đã làm được gì? Chưa gì cả, con chỉ là một học trò lười nhác mà thôi. Ngẫm lại con thấy Thầy đã từ bi với con biết bao. Hình ảnh Thầy từ bi, đôn hậu ngồi kể chuyện pháp, xung quanh quây quần là các học trò luôn trong tâm trí của con. Con mong sớm có ngày gặp lại Thầy và các huynh đệ kim cang.

    Con thành tâm cầu nguyện Thầy, Cô sức khoẻ và trường thọ, không bị gây chướng ngại bởi loài người và không phải loài người trên con đường hoằng dương chánh pháp.

    Cầu nguyện tất cả chúng sanh tỉnh thức trong trạng thái giác ngộ.

    Om mani padme hum

     

  33. Kính bạch Thầy.

    Con hoan hỷ, tán thán tấm lòng Bồ đề tâm của vị Thầy, đã tác pháp chiếu quang cho Hoàng Liên Tâm.

    Con cảm thấy thật đáng thương cho Hoàng Liên Tâm, ở tuổi xế chiều mà còn dạy dột tin và nghe lời, bọn thái giám, công công. mà đi dài tay, bụng ta suy ra bụng người, boi nhọ Gia Song Nguyễn, vị Thầy. mong rằng ông Hoàng Liên Tâm đọc bài tác Pháp chiếu quang của Thầy và các đạo huynh, đạo hữu hiểu được  để sám hối. vì Tịch Thiên thánh giả khẳng định “Bao lâu khởi niệm xấu ác với một đạo sư, bấy lâu đọa vào địa ngục”.

    Cầu nguyện cho sức khỏe và sự trường thọ của Thầy, Cô

    Cầu nguyện cho tất cả chúng sanh tỉnh thức với trạng thái giác ngộ.

    Om Mani Padme Hum.

  34. Kính Bạch Thầy

    Bài này con đã đọc rồi ạ

    Con xin tán thán công hạnh của  vị  Thầy  đã từ bi tác  pháp  chiếu  quang cho ông Hoàng  Liên Tâm chủ  trang web thuvienhoasen

    Con xin cầu nguyện cho sức khỏe và sự trường thọ của Thầy và Cô vì lợi lạc của chúng sanh

    Cầu nguyện cho tất cả chúng sanh thức tỉnh với trạng thái giác ngộ

    Om mani padme hum

  35. Mật Thanh Ngân says:

    Kính bạch Thầy

    Con đã đọc những luận giải của Thầy cho ông Hoàng Liên Tâm.  Con nhận thấy lòng từ bi của Thầy quá lớn và con cũng chợt nhận thấy sự khác biệt rõ ràng trên phương diện trí tuệ giữa người tu đúng chánh pháp và ngược lại là những người không tu hoặc tu không đúng chánh pháp theo thời gian cùng với sự tinh tấn thì những người tu đúng chánh pháp tuệ quang phát triển, đạo phong phi phàm,  tâm thái an vui…  Con không thấy những yếu tố này có ở ông Hoàng Liên Tâm mà trái lại là sự dốt nát đáng thương.  Ngay đầu tiêu đề bài viết của ông Tâm “cái gọi là Đạo sư….”  thể hiện cho một kẻ vô tri.  Danh từ Đạo sư vô cùng cao quý đã trở thành những từ chỉ đồ vật,  hiện tượng tầm thường nên ông Tâm mới gọi là cái này cái nọ.  Ông đã vô tình hay hữu ý gieo ác nghiệp thoá mạ một vị Đạo sư,  phải chăng do ông thân già trí kiệt lẩm cẩm hay ông cũng cố dìm hàng giống như những kẻ đội nốt tu hành mà tâm mang tà kiến vô tàm bất quý kia.

    Kính bạch Thầy con mong rằng ông Hoàng Liên Tâm sớm nhận ra những ác nghiệp đã gieo mà có những động thái phù hợp hay làm theo những lời khuyên đáng giá của Thầy vui thú điền viên,  ngao du sơn thuỷ hay đọc sách thánh hiền.

    Om  Mani Padme Hum

  36. Mật Diễm says:
    kính bạch Thầy.

    con  đã đọc  bài viết này rồi ạ.

    con xin tán thán công hạnh ” tác pháp  chiếu quang ” luận giải cho  Ông Hoàng  Liên Tâm  là chủ biên trang web thuvienhoasen.org được tỏ tưởng về đại từ nhân xưng trong lĩnh vực phật học .

    Đọc qua bài  viết  con    không  khỏi thắt mắc  động  lực  nào  đã  làm  cho ông  Hoàng Liên Tâm  từ  bên Hải Ngoại xa xôi  mà phải dày  tay  phóng bút đến  Việt Nam?  . Hay là  ông đã  bị  ngũ độc chi phối làm cho lý trí bị mê mờ  không  còn phân biệt đâu là chánh đâu là tà bởi nghe  những lời ngon ngọt  từ những  kẻ ” công công “ác tri thức ”  mà  viết ra  những lời  cuồng ngôn,  loạn ngữ , quy chụp,  vu khống  MGSN đặc biệt là  Vị Đạo Sư Mật Giáo cổ súy cho những kẻ tà sư,  tà lực, tà quyền làm   những việc  tà kiến  gây  hại đến chúng sanh . Thì  con không tưởng nỗi hậu quả  mà  họ  phải gánh  nhận theo diễn trình của luật tắc nhân- quả.

    Con n cầu nguyện sức khỏe và sự trường thọ Thầy Cô Vì lợi ích chúng sanh.

    Cầu nguyện cho tất cả chúng sanh tỉnh thức với trạng thái giác ngộ.

     

    OM  AH HUM

  37. Mật Chánh Tấn says:

    Kính bạch Thầy!

    Con đã đọc bài này rồi ạ. Con hoan hỷ tán thán công hạnh và Bồ đề tâm của vị Thầy đã tác pháp chiếu quang cho ông Hoàng Liên Tâm.

    Ngay từ bài viết của ông ta trên chính trang thuvienhoasen.org đã bộc lộ nhiều sự sai sót và sơ hở về học thuật đã được vị Thầy và các đạo huynh, đạo hữu cùng bạn đọc trên Chanhtuduy.com chỉ rõ bằng những luận cứ, luận chứng rõ ràng nhưng việc ông ta không dám xưng pháp danh của mình, vốn là danh xưng cao quý đối với người tu Phật thì quả thực đã phải đặt dấu chấm hỏi lớn về tư cách đối luận của ông ta. Không chỉ việc không dám xưng pháp danh của mình, mà việc ông ta lén lút đăng bài trên trang thuvienhoasen.org mà không dám gửi thẳng vào Chanhtuduy.com đã thể hiện thái độ “hèn nhát”, không khác gì kẻ chỉ biết đứng trong nhà “hét to” lên cho người ngoài nghe thấy mà không dám lộ mặt. Với thái độ của người viết như vậy thì bài viết của ông ta liệu có thể coi là “trả lời chung đến quý độc giả” như ông ta đã viết hay không?

    Bên cạnh đó, trong bài viết ông ta trích dẫn lời nói của Đức Đạt Lai Lạt Ma thứ 14 và còn đưa ra ví dụ về một người học trò để làm nổi bật ý nghĩa lời dạy của Đức Phật trong Tứ diệu đế là “Y pháp bất y nhân”. Và trong kinh Đại bát Niết bàn, phẩm trường thọ đã ghi rõ: “Tỳ kheo giữ pháp thấy có người phá giới, hủy hoại chánh pháp, bèn nên khu khiển, quở trách, cử tội. Tỳ kheo này là đệ tử của Như Lai, là chơn thật thanh văn. Nếu thấy mà bỏ qua, thời nên biết tỳ kheo này là người hại Phật pháp”. Vậy những bài tác pháp chiếu quang đầy đủ luận cứ, luận chứng của vị Thầy và các đạo huynh, đạo hữu chỉ ra lỗi sai, trái với chánh pháp của các tỳ kheo Thích Nhật Từ, Thích Phước Tiến, Thích Thiện Thuận nhằm giúp cho chúng sanh hiểu rõ, lìa mê về giác thì đáng nhẽ ông Hoàng Liên Tâm cần phải cổ vũ, ủng hộ cớ sao lại đưa ra bài viết vu khống mang tính quy chụp thiếu căn cứ như vậy. Vậy thử hỏi ông Hoàng Liên  Tâm là người ủng hộ Phật pháp hay là người hại Phật pháp?

    Vị Thầy đã từ bi giảng giải cho ông Hoàng Liên Tâm hiểu được ý nghĩa của từ Đạo sư, trong đó Sư tức là “thầy”, Đạo tức là “con đường giải thoát” như vậy Đạo sư có nghĩa là người thầy chỉ ra, dạy cho học trò con đường giải thoát chân chánh. Trong trước tác “Ba mươi bảy pháp hành Bồ tát đạo”, thánh giả Thogme Zangpo đã viết: “Nương cậy nơi thiện tri thức thì lỗi lầm của ta sẽ dần tiêu trừ, và đức hạnh của ta sẽ dần hoàn thiện. Hãy quý trọng những vị đạo sư hơn cả thân mạng của mình. Đó là pháp hành Bồ tát đạo”. Vậy thử hỏi ông Hoàng Liên Tâm, tỳ kheo Thích Nhật Từ, Thích Phước Tiến, Thích Thiện Thuận có phải là thiện tri thức không khi mà các bài giảng của các tỳ kheo đó người thì phủ nhận địa ngục, phủ nhận cõi Tây phương Cực Lạc, người thì đi ngược lại với tinh thần của Đức Phật là tứ chúng đồng tu khi cho rằng cư sĩ tại gia không thể giải thoát, người thì lại khen kẻ phản đồ hại Phật Đề bà Đạt Đa là người có tâm tu hành tốt. Nếu như ông Hoàng Liên Tâm chưa hiểu thế nào là thiện tri thức thì xin mời đọc kỹ bài viết với những luận giải đầy đủ luận cứ, luận chứng của vị Thầy ở đây “Thư gửi các trò 61: Ai là Thiện tri thức” (http://chanhtuduy.com/thu-gui-cac-tro-60-ai-la-thien-tri-thuc/).

    Mong rằng ông Hoàng Liên Tâm cẩn thận đọc kỹ từng bài viết tác pháp chiếu quang của vị Thầy, các đạo huynh, đạo hữu và bạn đọc trên Chanhtuduy.com mà cẩn ngôn trong lời nói bởi luật tắc Nhân-quả không bao giờ sai chạy và không bỏ qua bất kỳ một ai. Cầu mong cho tất cả chúng sanh tỉnh thức và chánh niệm để không bị mê mờ bởi những cạm bẫy hào nhoáng bên ngoài nhưng bên trong thì đầy tà kiến.

    Con thành tâm cầu nguyện cho sức khỏe và sự trường thọ của Thầy Cô vì lợi lạc của chúng sanh.

    Cầu nguyện cho tất cả chúng sanh tỉnh thức với trạng thái giác ngộ.

    Om Mani Padme Hum!

    • Nguyên Thành says:

      Hay!

      • Mật Chánh Tấn says:

        Kính bạch Thầy!

        Con cảm tạ ơn Thầy đã từ bi sách tấn ạ.

        Con thành tâm cầu nguyện cho sức khỏe và sự trường thọ của Thầy Cô vì lợi lạc của chúng sanh.

        Cầu nguyện cho tất cả chúng sanh thành tựu hạnh phúc của Phật tánh.

        Om Mani Padme Hum!

  38. Mật Diễm says:
    Kính bạch Thấy.

    con  đã đọc  bài viết này rồi ạ.

    con xin tán thán công hạnh ” tác pháp  chiếu quang ” luận giải cho  Ông Hoàng  Liên Tâm  là chủ biên trang web thuvienhoasen.org được tỏ tưởng về đại từ nhân xưng trong lĩnh vực phật học .

    Đọc qua bài  viết  con    không  khỏi thắt mắc  động  lực  nào  đã  làm  cho ông  Hoàng Liên Tâm  từ  bên Hải Ngoại xa xôi  mà phải dày  tay  phóng bút đến  Việt Nam?  . Hay là  ông đã  bị  ngũ độc chi phối làm cho lý trí bị mê mờ  không  còn phân biệt đâu là chánh đâu là tà bởi nghe  những lời ngon ngọt  từ những  kẻ ” công công “ác tri thức ”  mà  viết ra  những lời  cuồng ngôn,  loạn ngữ , quy chụp,  vu khống  MGSN đặc biệt là  Vị Đạo Sư Mật Giáo . Đã vậy  ông còn ” đớn hèn không dám gửi thẳng vào chanhtuduy.com để đối luận mà lén lút đăng bài để chúng tôi không biết ngõ hầu mặc sức tung hoành” cổ súy cho những kẻ tà sư,  tà lực, tà quyền làm   những việc  tà kiến  gây  hại đến chúng sanh . Thì  con không tưởng nỗi hậu quả  mà  họ  phải gánh  nhận theo diễn trình của luật tắc nhân- quả.

    Con n cầu nguyện sức khỏe và sự trường thọ Thầy Cô Vì lợi ích chúng sanh.

    Cầu nguyện cho tất cả chúng sanh tỉnh thức với trạng thái giác ngộ.

     

    OM  AH HUM

  39. Mật Hồng Nguyện says:

    Kính Bạch Thầy

    con đã đọc bài viết này rồi ạ

    con hoan hỷ thán thành thiện hạnh bài tác pháp chiếu quang của vị Thầy tác bạch về trang mạng thuvienhoasen.org của ông Hoàng Liên Tâm.

    Qua những luận chứng luận cứ sắt đáng mà Thầy đưa ra để đối luận với ông HLT cho con biết rằng ông ta là một người kém hiểu biết về phật học. Đến ngôn từ dù tuổi đã cao nhưng cũng chưa xác định rõ được đại từ nhân xưng như thế nào nữa. Ngôn từ viết lách thì ngông cuồng, mang suy nghĩ tà đạo  đá xoáy MGSN, gây tiếng xấu cho vị Thầy.

    Gieo nhân nào sẽ hái trái đó. Ông HLT sẽ có cuộc sống chẳng hẳn nào yên ổn nếu không lên tiếng trả lời các câu hỏi của vị Thầy và các đạo huynh. Công khai xin lỗi trước chúng sanh với những bài báo sai trái gieo giắt tà kiến, vô minh.

    con cầu nguyện cho sữ khoẻ Thầy cô trường thọ vì lợi lạc chúng sanh.

    cầu nguyện cho chung sanh thành tựu hạnh phúc của Phật tánh

    om mani padme hum

  40. Kính Bạch Thầy!

    Con hoan hỷ đọc bài viết của Thầy gửi cho Hoàng Liên Tâm, một ông lão suy trí kiệt hơn 70 tuổi cũng biết được một ít Phật pháp nhưng để cho vòng xoáy bát phong, ngũ dục thế tục làm chao đảo tâm cang; là chủ biên trang web thuvienhoasen.org nhưng đớn hèn không dám xưng pháp danh, cấu kết với bọn tà sư ở Việt nam núp bóng phụ nữ Nguyễn Thị Trang Khuyên để viết bài ngu dốt phỉ báng Thầy, một Đạo sư Mật giáo mà Tịch Thiên thánh giả khẳng định “Bao lâu khởi niệm xấu ác với một đạo sư, bấy lâu đọa vào địa ngục”, hành động tiểu nhân lén lút đăng bài trên thư viện hoa sen mà không dám gửi thẳng vào chanhtuduy.com để đối luận. Qua những luận giảng của Thầy, con mong  ông Hoàng Liên Tâm biết xấu hổ vì sự ngu dốt của ông ta và tâm ông ta sáng lên được một chút để tịnh tâm tu tập theo lời Thầy dạy.

    Con cầu nguyện cho sức khỏe và sự trường thọ của Thầy Cô vì lợi lạc cho chúng sinh.

    Cầu nguyện cho tất cả chúng sinh có đức tính khiêm tốn và ý thức biết hổ thẹn.

    Om Mani Padme Hum!

  41. Kính bạch Thầy!

    Sau khi thuvienhoasen.org đăng bài viết công kích, xuyên tạc Vị Thầy và Mật gia Song Nguyễn, trên facebook xuất hiện nhiều kẻ “cơ hội”, đăng lại bài viết của thuvienhoasen.org kèm theo những nhận xét quá ư chủ quan, chỉ biết “ăn theo nói leo” chứ chẳng có trí não để phân định đâu là chân-ngụy, chánh-tà.

    Có kẻ tu theo Tịnh độ tông, thay vì đứng lên bảo vệ tông môn của mình, đằng này hắn lại hùa theo kẻ phỉ báng, bác bỏ Đức Phật A-Mi-Đà và cõi Tây phương Cực lạc quốc, thử hỏi có ai ngu đần như hắn? Mỗi khi hắn được các đạo hữu Mật gia Song Nguyễn viết comment tác pháp chiếu quang trên facebook của hắn, hắn chỉ biết trả lời duy nhất một câu “Nam mô A Di Đà Phật”. Tay thì gõ chữ “Nam mô A Di Đà Phật”, mà lại đăng bài a-dua theo kẻ bác bỏ Đức Phật A-Mi-Đà, vậy thì hắn là loại người gì? Thật đáng xấu hổ!

    Có kẻ tu theo Mật tông Tây Tạng, có Pháp danh bằng tiếng Tạng rất kiêu, cũng thừa nước đục thả câu, xuyên tạc Mật gia Song Nguyễn. Những gì hắn viết hoàn toàn chẳng có luận chứng, luận cứ; chỉ là tâm ý cá nhân của hắn mà thôi (nhưng với tâm ý bất chánh, GATO). Khi được các học trò Mật gia Song Nguyễn tác pháp chiếu quang, hắn im thin thít, chẳng đáp được câu nào cho ra ngô ra khoai, đủ biết trình độ của hắn đến đâu. Có lẽ vì các comment tác pháp chiếu quang ấy chánh lý quá, khiến hắn nhột quá nên xóa luôn bài viết trên facebook. Đúng là dốt mà lại ưa khoe chữ! Thật đáng xấu hổ!

    Kính bạch Thầy!

    Thật không ngoa khi viết rằng, chẳng ở đâu (chùa/tự viện) trên đất nước hình chữ S này, thậm chí trên địa cầu này, có một Vị Đạo sư luôn chỉ dạy, nhắc nhở học trò hãy luôn luôn ghi nhớ nằm lòng câu Thánh ngôn “Đừng bao giờ tin vào tâm ý của mình khi chưa đắc Thánh quả” (Kinh 42 Chương), như ở Mật gia Song Nguyễn. Con tin chắc là như vậy! Những gì Thầy đã viết hoặc giảng, đều dựa theo Thánh giáo lượng, chứ không tự ý lập ngôn.

    Vậy mà, có những kẻ dám viết rằng, trong các bài pháp, Thầy chỉ trích dẫn vài ba câu Kinh Phật, còn lại là Thầy tự suy diễn theo tâm ý cá nhân của mình.

    Mấy kẻ này đầu óc toàn bả đậu, có tác pháp chiếu quang bọn chúng cũng không hiểu, không “thông não” được. Thử hỏi, một bài pháp, mà cứ viết/giảng vài câu là phải trích kinh điển để diễn đạt, để chứng minh, thì đó chẳng khác gì “ói mửa” kiến thức, “nhai lại” kinh điển? Một người viết/giảng pháp hay là người biết trích kinh điển đúng chỗ, đúng lúc, sao cho phù hợp với bài pháp để thu hút người đọc/nghe, miễn sao những luận giải trong bài pháp tuân theo Thánh giáo lượng, không đi lệch quỹ đạo Chánh pháp. Quan trọng nhất, trong mỗi bài pháp phải thể hiện được trí huệ của Vị Đạo sư, đặc biệt là trí vô sư. Những điều này, Vị Thầy ở Mật gia Song Nguyễn có đầy đủ. Nếu ai chưa tin, hãy tự kiểm chứng, chớ có vội hùa theo những kẻ “cơ hội” như ở trên, kẻo ngày càng lún sâu vào ác nghiệp!.

    Kính bạch Thầy!

    Con xin tán thán công hạnh, trí tuệ, bồ đề tâm của Vị Thầy, đã luôn vì chúng sanh mà giương cao ngọn cờ Chánh pháp!

    Cầu nguyện Thầy Cô sức khỏe, trụ thế dài lâu vị lợi lạc của các chúng sanh, trong đó có chúng con.

    Cầu nguyện tất cả chúng sanh dừng mọi ác nghiệp.

    OM MANI PADME HUM

  42. Mật Chánh Hoa says:
    Kính bạch Thầy!

    Con hoan hỷ được đọc bài tác pháp chiếu quang của Thầy cho ông Hoàng Liên Tâm – chủ biên trang web thuvienhoasen.org về cách sử dụng từ ngữ sao cho đúng với ngữ nghĩa Phật học ạ.

    Con đã đọc bài viết của ông Hoàng Liên Tâm đăng trên trang thuvienhoasen.org và chưa bàn đến nội dung mà ngay trong tiêu đề bài viết đã thấy Hoàng Liên Tâm là một ông già 70 tuổi với trí tuệ đã bị não hóa trầm trọng rồi, đến cách dùng từ còn không phân biệt được từ nào dùng cho sự vật, hiện tượng, từ nào dùng chỉ con người nữa. Phải chăng vì sự thân tín nào đó với các tỳ kheo Thích Nhật Từ, Thích Thiện Thuận, Thích Phước Tiến mà ông già này cố gắng kết hợp với hai “công công”, “thái giám” là Đỗ Mai Hạnh và Nguyễn Thị Trang Khuyên (có khi hai cái tên này chỉ là tên ảo để làm màu mà thôi) để cùng nhau “nặn” ra từng ấy chữ nhằm “lén lút” vu khống vị Thầy, một bậc Đạo sư. Như Tịch Thiên thánh giả đã khẳng định “Bao lâu khởi niệm xấu ác với một đạo sư, bấy lâu đọa vào địa ngục”. Vì vậy những kẻ đang vu khống vị Thầy, phạm tội vọng ngữ kia sẽ cùng dắt nhau xuống địa ngục thôi. Con cầu nguyện luật tắc Nhân – Quả sẽ sớm đến với những kẻ này.

    Con cảm tạ ơn Thầy vì bài viết lợi lạc và ý nghĩa.

    Con thành tâm cầu nguyện cho sức khỏe và sự trường thọ của Thầy Cô vì lợi lạc chúng sanh.

    Cầu nguyện cho tất cả chúng sanh có đức khiêm tốn và ý thức hổ thẹn.

    Om Mani Padme Hum!

  43. Kính bạch Thầy !

    Từ những lời Thầy dành cho Hoàng Liên Tâm, phơi bày dã tâm và phẩm chất hèn đớn của họ, thì qua sự kiện lần này con cảm nhận thêm về sự cảnh tỉnh phẩm chất người tu trong câu “ đừng tin những gì là dấu ấn tháng năm mà hãy nhìn kỹ hành vi thân, ngữ, tâm của họ mới hiểu được đạo hạnh của họ thế nào” .

    Từ phatgiao.org.vn cho đến thư viện Hoa Sen, từ Nguyễn Thị Trang Khuyên cho đến Hoàng Liên Tâm …  từ Thích Nhật Từ cho đến Thích Thiện Thuận …  cho đến những kẻ theo đóm ăn tàn trên FB .., không phải do họ tu lâu hay mau, nhiều hay ít  mà hiện tướng thành những hành vi bất thiện này, mà đều bắt đầu từ một căn tính còn mang đậm tập khí từ quá khứ những đời trước:  quỷ quyệt, thủ đoạn,  vô tàm bất quý , nói láo … Cũng may rằng nhờ một chút duyên lành nào đó mà họ được nhờ cửa Phật môn mà ngày tháng có phần yên ả chăng, nhưng cũng tại điểm này cái nghiệp chướng vừa tạo ra đã thiêu rụi sạch sanh.

    Trước đây con cứ phân vân không hiểu  đó là có nhiều những chúng sinh trước đây trong đời gây ra nhiều điều tai tiếng, nhưng khi chạm cửa Phật họ liền thúc liễu thân tâm nhập vào mối đạo ,thanh tâm tỉnh giác.  Kề đó có những người rời bỏ gia đình đầu Phật từ sớm, ăn hết cơm chùa, cũng  trường chay như ai kia… mà sao tâm thức chẳng những chuyển hóa mà còn tăng trưởng xấu ác , họ chỉ khác chúng sinh ở tấm áo Như Lai. Nhưng giờ thì con hiểu được đó là do tập khí mà thành, kẻ hình người tính quỷ, người tướng ác lòng thiện, lại có những dạng quỷ tỳ kheo, quỷ cư sĩ đội lốt , lũng đoạn tứ chúng, mê hoặc chúng sinh, pháp hoại chánh pháp. Nhưng dù hình thức nào thì tựu chung lại hạng này đều có một đặc điểm là luôn sửa hoạn hình dung đạo mạo, tập ăn nói lưu loát , thuộc lòng và luôn đề cao những điều khiến chúng sinh nguội lạnh sự đấu tranh, thờ ơ với đời sống … Một đặc điểm của họ là dù giảng thuyết thao thao nói năng lưu loát nhưng không thể hiểu được thực nghĩa, không thể hành trì và thực hiện bát chánh đạo. Vì vậy thể hiện ra ngoài bằng những hành vi thiếu chánh kiến, chánh tư duy … như lụy vào danh lợi (thích bằng cấp, danh tiếng) thờ cúng thiên thần quỷ vật (thần tài, bà chúa, quan ông, quan công), ưa oai danh, nịnh bợ …

    Như ở đây, Hoàng Liên Tâm đến một cái tựa đúng cũng không viết được : Cái gọi là “Đạo sư” Thinley Nguyên Thành. Nếu ông ta có trí của một học sinh lớp 7 cũng hiểu được “Đạo sư” Thinley Nguyên Thành là cụm danh từ chỉ người, vậy sao có thể dùng từ “Cái”  được , mà dùng đúng phải là : Người gọi là “Đạo sư” Thinley Nguyên Thành. Cũng bởi vì tập tính xa xưa là hám danh vị lợi (loài quỷ nhận báo thân này là do nghiệp tham lam, si đố …) nên ông ta ôm lấy chữ “Đạo sư” mà lăn lộn nằng nặc đòi phải người này mới hợp, người kia không. Hạng tu hành mà bám chấp này chỉ có thể mãi trong ao tù nước đang thôi, nên dù cho có ở nước “Đẹp” thì nó cũng hôi bẩn vì đã nhiễm từ tâm ra rồi.

    Khỏi phải nói người lơ mơ không  mục tiêu như Đỗ mai hạnh, hạng ôm chân xu phụ tà quyền như Nguyễn Thị Trang Khuyên, hết cầu viện nịnh bợ phatgiao.org.vn “nhưng riêng trang phatgiao.org.vn (Ban Thông tin Truyền thông T.Ư Giáo hội Phật giáo Việt Nam) vẫn để nguyên mà có quan điểm riêng cho mình về việc ý thức bảo vệ nét đẹp tín ngưỡng truyền thống của dân tộc” sau đó thấy trang này ấm ớ, bất lực  thì lại chuyển qua ôm chân nịnh bợ nói khéo thư viên Hoa Sen để được đăng bài “Được biết trang điện tử  Thư Viên Hoa Sen của mình là trang có uy tín và nhiều độc giả trong và ngoài nước” với động cơ lợi dụng thông tin và tâm lý đám đông, nhưng rồi đành “ôm hận” vì nơi này cũng chẳng khác gì nơi trước, còn những kẻ lợi dụng đục nước béo cò trên FB cũng tương tự .. Trong căn tính của tất cả những đối tượng này vốn tràn ngập tập khí u ám, thì sao có thể đỡ nhau và che bít những thứ ngụy tạo, lá nát sao đùm được lá rách, thành thử trở thành trò hề cho người trí chê cười.

    Điều ngu nhất là họ muốn vấn bẩn thiện tri thức, nhưng thủ đoạn này lại có tác dụng ngược lại là làm nổi bật chánh kiến và phẩm hạnh vị Thầy. Có nói rằng qua mưa bão mà thấy được thụ mộc, giữa ô trọc mà bậc trí hiển hiện là vậy

    Con cầu nguyện tất cả chúng sinh có đức khiêm tốn và một ý thức hổ thẹn !

    OM MANI PADME HÙM !

  44. Mật Bình says:
    Kính bạch Thầy!

    Con đã đọc bài viết này của Thầy. Con hoan hỷ tán thán công hạnh, bồ đề tâm của Thầy đã tác pháp chiếu quang cho Hoàng Liên Tâm, chủ biên trang mạng thuvienhoasen.org .

    Con cũng đã đọc bài viết của Hoàng Liên Tâm. Con lấy làm ngạc nhiên với “tầm” của ông này và khả năng “đối luận” của ông ta. Một ông chủ biên của một trang mạng Phật giáo lớn ở Hải ngoại, mà sao lại nghèo nàn về kiến thức Phật pháp, thậm chí hai từ “Đạo sư” ông ta cũng còn không hiểu, chắc rằng cũng bởi sự “tham quyền cố vị” của ông ta, khi tuổi cao, trí não đã suy kiệt vẫn “bao đồng ” những việc ngoài tầm với của mình. Ông ta viết trong thời gian qua có rất nhiều thư, bài viết phản đối về một người tự xưng là “Đạo sư” và trích dẫn hai bức thư tiêu biểu nhất, một của Đỗ Mai Hạnh, hai là của Nguyễn Thị Trang Khuyên. Con thật sự ngao ngán bởi độ “tiểu biểu” này, qua sự ngu ngơ, thiếu sự thuyết phục trong bài viết của họ. Cũng thật nực cười với cương vị chủ biên một tờ báo Phật giáo, ông ta còn không phân biệt được đâu là chánh, đâu là tà, mà ông ta còn dài tay lo lắng khi viết rằng” Chỉ đáng tiếc là những người bình thường rất khó mà phân biệt được cái thật, cái giả, cái tà, cái chính của những người này”.

    Con cầu nguyện Thầy Cô trường thọ vì sự lan tỏa của ánh sáng chánh kiến tới khắp muôn nơi.

    Cầu cho tất cả chúng sanh có đức khiêm tốn và ý thức hổ thẹn. Luôn tỉnh thức với trạng thái giác ngộ.

    Om Mani Padme Hum!

     

  45. Mật Chi says:
    Kính bạch Thầy

    Con là Mật Ấn con hoan hỷ khi đọc bài viết của Thầy ạ

    Con xin cầu nguyện cho sức khỏe và sự trường thọ của Thầy và Cô

    Om mani padme hum

  46. Mật Phê Rô says:

    Kính Bạch Thầy !

    Con đã đọc bài viết : ” SƠN TĂNG , BẦN TĂNG , NÔNG TĂNG VÀ ĐẠO SƯ ông ÔNG HOÀNG LIÊN TÂM NÊN NGHĨ THẾ NÀO CHO ĐÚNG .

    Con hoan hỷ tán thán công hạnh vị Thầy đã từ bi mà viết bài luận giải cho ông Hoàng Liên Tâm củng như bạn đọc hiểu đúng về Sơn tăng , Bần tăng , Nông tăng và Đạo sư .

    Qua bài viết con hiểu rằng không phải cứ người nào lớn tuổi thì nói là đúng cho dù vị ấy có là thượng tọa , đại đức , hay tiến sĩ với nhiều học hàm , học vị bởi vì Đức Phật dạy trong Tăng Chi Bộ kinh :” Này các tỷ kheo , nếu một người già 80 , 90 hay 100 mà nói phi pháp , phi lý , không hợp thời , lời nói không nhằm mục đích thì người ấy chỉ được gọi là một ông già ngu si . Trái lại , nếu một người còn trai trẻ , tuổi còn thanh xuân mà nói đúng pháp , đúng lúc , có nghĩa lý , lời nói nhằm mục đích tốt đẹp thì người ấy được gọi là bậc trưởng lão có trí “. Chắc chắn bạn đọc đã khẳng định được ông Hoàng Liên Tâm là người như thế nào rồi .

    Con cảm tạ vị Thầy đã viết bài .

    Con cầu nguyện Thầy Cô sức khỏe , trụ thế lâu dài vì sự nghiệp hoằng dương chánh pháp , làm lợi lạc chúng sanh .

    Cầu nguyện tất cả chúng sanh uống được tinh túy cam lồ .

    Om Mani Padme Hum !

  47. Kính bạch Thầy.

    Con xin tán thán công hạnh tác pháp chiếu quang của vị Thầy đối với ông Hoàng liên Tâm.

    Con cầu nguyện cho Thầy Cô luôn khỏe mạnh.

    Om mani padme hum.

  48. Mật Diệu Linh says:

    Kính bạch Thầy.

    Con đã đọc bài viết này rồi thưa Thầy. Con hoan hỷ tán thán công hạnh, trí tuệ bồ đề tâm của vị Thầy đã tác pháp chiếu quang minh định chánh tà và vạch trần bộ mặt thiếu hiểu biết về kiến thức Phật học của ông Hoàng Liên Tâm.

    Con cảm tạ ơn Thầy đã từ bi luận giảng cho bạn đọc nhất là ông Hoàng Liên Tâm hiểu rõ hơn về từ ngữ Phật học.

    Con cầu nguyện có nhiều chúng sanh được tiếp cận với những bài viết tác pháp chiếu quang đả tà xây chánh của vị Thầy cùng các chư huynh kim cang từ đó nhận ra chân – nguỵ – chánh – tà mà xa dời tà kiến, ác tri thức.

    Con cầu nguyện sức khỏe sự trường thọ của Thầy Cô vì lợi lạc của mọi chúng sanh.

    Cầu nguyện cho tất cả chúng sanh có đức kiêm tốn và Ý thức biết hổ thẹn.

    Om Mani Padme Hum!

  49. Mật Khuê Minh says:
    Kính bạch Thầy

    Con hoan hỷ tán thán bài viết của vị Thầy dành cho Hoàng Liên Tâm, con cảm tạ ơn Thầy đã giảng giải về ngữ nghĩa của “Sơn tăng”, “Bần tăng”, “nông tăng”, và “Đạo sư” cho chúng con. Qua thông tin của ông Hoàng Liên Tâm trên trang quangduc.com, con được biết ông ta “thọ Tam Quy Ngũ Giới năm 1967 với Hoà Thượng Thích Đôn Hậu tại Chùa Thiên Mụ Huế, thọ pháp với Hoà Thượng Thích Duy Lực năm 1990 tại Hoa Kỳ và thọ Bồ tát giới năm 2000 tại Đại Giới Đàn Tịnh Khiết, chùa Tường Vân, Huế”( https://quangduc.com/author/about/257/cu-si-tam-dieu). Như vậy tính ngày nay, ông HLT. đã có 50 năm tu tập nhưng tại sao tri kiến Phật học và kiến thức thế gian lại không tương ưng. “Trí tuệ” của ông ấy đã bị bẻ gãy từng câu từ, lộ rõ sai lệch về học thuật. Con nhận thấy rằng trí tuệ và đạo lực của người tu không phải do thời gian tu được trong bao lâu, ngắn hay dài mà quan trọng là người đó có đủ duyên lành để được gặp vị Thầy chân chính, để tu tập đúng quỹ đạo chánh pháp hay không, còn nếu
    Một người tu đã thọ Bồ tát giới như ông Hoàng Liên Tâm mà hành vi lại lén lút, không công khai minh bạch khi đối luận trực tiếp thì con đã hiểu vì sao trang web Thư viện Hoa Sen lại là Hoa sen nhiễm bùn thế tục bởi có một người chủ biên như vậy.

    Cầu nguyện cho chúng sanh có được đức tính khiêm tốn và ý thức hổ thẹn

    Con cầu nguyện cho sức khỏe và sự trụ thế lâu dài của Thầy Cô vì lợi lạc chúng sanh.

    Om mani padme hum

  50. Mat Kha Phuc says:
    Kính bạch Thầy,

    Con hoan hỉ tán thán công hạnh và Bồ đề tâm của vị Thầy cho Hoàng  Liên Tâm qua bài viết này ạ. Con cảm tạ Thầy đã “phổ cập” từ ngữ tiếng Việt và giảng giải danh từ trong lĩnh vực Phật học cho Hoàng Liên Tâm do thời gian xa quê nên quên chữ nghĩa cộng với việc ở trong bùn nhơ quá lâu. Thư viện hoa sen đã vi phạm quyền tác quyền, “ăn cắp sản phẩm trí tuệ” bằng việc đăng sách “Một đời người, một câu thần chú” của vị Thầy nhưng không xin phép tác giả và còn sửa danh đề của sách, đáng lẽ phải thấy hối lỗi, tủi nhục cho việc sai trái này nhưng thư viện hoa sen còn tiếp tục đăng bài lén lút, xuyên tạc sự thật, gieo rắc tà kiến. Cầu nguyện cho ông Hoàng Liên Tâm biết tàm quý và nhanh chóng sám hối vì luật nhân quả không sai chạy nhất là phỉ báng vị Đạo sư Mật Giáo.

    Con thành tâm cầu nguyện cho sức khỏe, sự trường thọ của Thầy, Cô vì lợi lạc chúng sanh.

    Cầu nguyện cho tất cả chúng sanh có đức tính khiêm tốn và ý thức hổ thẹn.

    Om Mani Padme Hum!

  51. Kính Bạch Thầy!

    Con đã đọc bài này rồi ạ.

    Con cảm tạ ơn Thầy vì bài viết lợi lạc  này.

    Con cầu nguyện cho sức khỏe của Thầy Cô vì lợi lạc tất cả chúng sanh.

    Cầu nguyện cho tất cả chúng sanh tỉnh thức với trạng thái giác ngộ.

    Om Mani Padme Hum.

  52. Mật Hải Vân says:
    Kính bạch Thầy !

    Con đọc bài rồi ạ. Mỗi khi con dùng facebook , con thấy nhiều bài viết về Phật pháp có những luận điểm , luận cứ hết sức vô lý mà một người trình độ non nớt như con cũng nhận ra được. Nhưng đáng buồn là những bài viết không được kiểm duyệt ( hoặc người kiểm duyệt không có trình độ ) ấy vẫn được đăng lên trên một số trang. Người đọc thì vẫn cứ tin rằng đó là chánh kiến ! Hiếm có ai lên tiếng đối luận. Đọc những luận giải của Thầy con vô cùng tán thán và hoan hỉ. Con cầu nguyện chánh pháp được chiếu sáng mọi nơi để tất cả chúng sanh được giác ngộ !

    Con cảm tạ ơn Thầy và cầu nguyện Thầy Cô trường thọ vì lợi lạc chúng sanh.

    Om mani padme hum !

  53. Mật Nhẫn Hoà says:

    Kính Bạch Thầy

    Con hoan hỷ tán thán công hạnh vị Thầy đã tác pháp chiếu quang cho ông Hoàng Liên Tâm.Bài viết đã vạch trần bộ mặt của ông Hoàng Liên Tâm cũng như trang mạng thuvienhoasen.org với những hành động lén lút,ăn cắp bản quyền cuốn sách “Một đời người,một câu thần chú” rồi ngang nhiên sửa danh đề cuốn sách đăng lên trang nhà thuvienhoasen,đây là một vết nhơ lớn khó mà rửa được.

    Cầu nguyện cho tất cả chúng sanh có đức khiêm tốn và một ý thức hổ thẹn.

    Om Mani Padme Hum.

  54. Mật Nhẫn Hoà says:

    Kính Bạch Thầy

    Con hoan hỷ tán thán công hạnh vị Thầy đã tác pháp chiếu quang cho ông Hoàng Liên Tâm.Bài viết đã làm sáng tỏ các hành vi lén lút,ăn cắp bản quyền cuốn sách “Một đời người,một câu thần chú” rồi ngang nhiên sửa danh đề đăng lên trang nhà thuvienhoasen.org, đây là môt vết nhơ khó mà có thể rửa được.

    Cầu nguyện cho tất cả chúng sanh có đức khiêm tốn và một ý thức hổ thẹn.

    Om Mani Padme Hum.

  55. Phạm Thị Lành says:

    Kính bạch Thầy!

    Con Mật Hoa Tâm (Phạm Thị Lành) đã đọc bài viết này rồi ạ! con xin tán thán công hạnh ” tác pháp chiếu quang ” luận giải cho Ông Hoàng Liên Tâm là chủ biên trang web thuvienhoasen.org .

    Qua bài viết con hiểu được những luận kiến về những đại từ nhân sưng đó là danh từ chung trong lĩnh vực phật học.

    +Nếu như xưng hô thì bản thân vị tăng ni sẽ là “Bần Tăng”.

    +Còn có nơi như khất sĩ ở núi Dinh xưng là Sơn Tăng.

    +Còn như Ngài Thích Phổ Tuệ xưng là “Nông Tăng”

    +Còn danh từ “ Đạo sư”.Sư tức là Thầy.”Đạo” tức là con đường giải thoát(Ông Thầy chỉ ra, dạy học trò con đường giải thoát”.

    Con mong rằng ông Hoàng Liên Tâm cẩn thận đọc kỹ từng bài viết tác pháp chiếu quang của vị Thầy, các đạo huynh, đạo hữu và bạn đọc trên Chanhtuduy.com mà cẩn thận trong lời nói bởi luật tắc Nhân-quả không bao giờ sai chạy và không bỏ qua bất kỳ một ai.

    Con cầu mong cho tất cả chúng sanh tỉnh thức và chánh niệm,tỉnh thức lìa mê về giác  bởi những cạm bẫy hào nhoáng bên ngoài nhưng bên trong thì đầy tà kiến.

    Con thành tâm cầu nguyện cho sức khỏe và sự trường thọ của Thầy Cô vì lợi lạc chúng sanh.

    Con cầu nguyện chúng sanh có được đức tính khiêm tốn và hổ thẹn.

    “Om mani padme hum”

     

     

     

  56. Mật Liễu Tâm says:

    Kính Bạch Thầy

    Con đã đọc xong bài viết rồi

    Con thấy hoan hỉ và tán thán công hạnh của Thầy đã luận giải cho ông Hoàng Liên Tâm biết

    Con cảm ơn Thầy vì bài viết ạ

    Om mani padme hum

  57. Thưa Thầy!

    Con đã đọc xong bài này rồi ah. Con rất hoan hỉ với công hạnh của vị Thầy đã từ bị tác pháp chiếu quang cho ông Hoàng Liên TÂm  hiểu   rất mông ông sớm ngày tĩnh thức  sám hối kịp thời cầu mông tất cả chúng sanh luôn tỉnh thức trạng thái giác ngộ OM ah hùm

  58. Mật Hồng Thức says:

    Kính Bạch Thầy,

    Con đã đọc bài rồi.

    Con cầu nguyện sức khỏe và trường thọ của Thầy Cô vì lợi lạc chúng sanh.

    Cầu nguyện cho tất cả chúng sanh tỉnh thức với trạng thái giác ngộ.

    Om Mani Padme Hum.

  59. Mật Lưu Ly says:

    Kính Bạch Thầy!

    Con đã đọc bài viết này rồi ạ.

    Con xin tán thán công hạnh vị Thầy đã từ bi tác pháp chiếu quang cho ông Hoàng Liên Tâm. Ông là chủ biên trang wed thuvienhoasen.org khi viết bài không dám gửi đến chanhtuduy.com Để đối luận  mà lại lén lút đăng bài để ông tung hoành. 6 bài viết đối luận đã được gửi trực tiếp đến trang nhà của ông. Những luận điểm ông đưa ra đều bị bác bỏ từng câu, dòng và chữ. Đáp lại đó là sự im hơi lặng tiếng của thuvienhoasen.org như con rùa rụt cổ vậy.

    Con xin cầu nguyện cho sức khoẻ và sự trường thọ của Thầy Cô.

    Cầu nguyện cho tất cả chúng sanh thành tựu hạnh phúc Phật tánh.

    Om Mani Padme Hum!

  60. Mật Hạnh Dung says:
    Kính bạch Thầy
    Con đã đọc bài viết này. Con xin hoan hỷ tán thán công hạnh tác pháp chiếu quang của vị Thầy đối với ông Hoàng Liên Tâm và thư viện Hoa sen để qua đó chúng con và bạn đọc hữu duyên hiểu được rằng, ông Hoàng Liên Tâm quả thực là có Tâm nhưng đó là tâm quỷ; thư viện Hoa sen chẳng qua là một hoa sen đã nhiễm nặng bùn thế tục. Con thật sự ngạc nhiên khi biết ông Hoàng Liên Tâm là chủ biên của Thư viện Hoa sen, bởi con nghĩ đã mang danh Thư viện thì đó phải là kho tàng về tri kiến Phật học, người làm chủ biên hẳn cũng phải có kiến thức cao thâm, có trình độ học thuật, hiếm có ai lại mắc một lỗi mà người thế gian gọi là “ chưa sạch nước cản” mới mắc như ông Hoàng Liên Tâm khi ông tỏ rõ không phân biệt được đâu là đại từ nhân xưng, dùng trong những ngữ cảnh giao tiếp nào và đâu là danh từ như vị Thầy đã luận giảng. Hay ông cũng có biết nhưng lại cố tình “ mượn gió bẻ măng”, dựa vào chỗ dễ lắt léo của Tiếng Việt để loè bạn đọc, quy chụp rồi ngậm máu phun người. E rằng chẳng khác nào người tự ngửa cổ lên trời mà phun nước bọt. Con cũng lấy làm lạ vì sao một người phạm phải giới “ trộm cắp” chất xám khi cho duyệt bài, đăng tải tác phẩm “ Một đời người một câu thần chú” của vị Thầy mà chưa xin phép tác giả, tự tiện sửa chữa đề danh, xâm phạm tác quyền tâm linh; một người phạm giới đại vọng ngữ khi xúc phạm danh dự, xuyên tạc vu khống một bậc Đạo sư, gạt lừa dư luận và đồ chúng như ông Hoàng Liên Tâm và Thư viện Hoa sen đây thì làm sao có đủ tư cách để luận bàn về Đạo Pháp. Con tự hỏi ông Hoàng Liên Tâm không tự rờ lên gáy mình hay sao khi vết bùn nhơ của Thư viện Hoa sen vẫn còn đó mà lại không biết tàm quý khi trích dẫn lời của Đức Đạt Lai Lạt Ma thứ 14. Tất cả những bài đối luận, phản biện của Mật gia Song Nguyễn đều dựa trên nền tảng luận cứ, luận chứng Phật môn, nhất quán về học thuật, đâu phải tự đem tâm ý của mình mà chế thành một nồi lẩu thập cẩm tâm linh ngổn ngang như Hoàng Liên Tâm và Thư viện Hoa sen.
    Con cảm tạ ơn Thầy về bài viết đả tà xây chánh cho con và bạn đọc gần xa được tỏ tường về chân dung thực của ông Hoàng Liên Tâm và Thư viện Hoa sen.
    Cầu nguyện chúng sanh có đức tính khiêm tốn và một ý thức hổ thẹn.
    Om mani padme hum.
  61. Mật Thái Xuyên says:
    Kính bạch Thầy

    Con đã đọc bài ” Sơn Tăng, Bần Tăng, Nông Tăng và Đạo Sư ; ông Hoàng Liên Tâm nên nghĩ như thế nào? “.  Con tán thán công hạnh của vị Thầy đã giảng luận cho ông Hoàng Liên Tâm về những đại từ nhân xưng trong Đạo Phật nên hiểu như như thế nào. Cầu nguyện ông Hoàng Liên Tâm sớm tỉnh thức và sám hối lỗi lầm của mình.

    Con cầu nguyện Thầy, Cô trụ thế lâu dài vì lợi lạc của chúng sanh.

    Con cầu nguyện tất cả chúng sanh thành tựu hạnh phúc Phật tánh.

    Om Mani Padme Hum

  62. Mật Giu Se says:
    Kính Bạch Thầy!
    Con đã đọc bài này rồi ạ .
    Om mani padme hum!
  63. Mật Khả Tuệ says:

    Kính bạch Thầy! Con đã đọc bài này rồi.

    Ông Hoàng Liên Tâm là chủ biên của thuvienhoasen, người khác sẽ nghĩ ông ta là người am hiểu về kiến thức Phật học.. Nhưng có lẽ đó chỉ là hữu danh vô thực khi danh xưng trong đạo Phật ông ta còn không phân biệt được. Ông ta còn dài tay, từ hải ngoại xa xôi mà không hiểu vì lý do gì mà đi nghe lời bọn “thái giám”, “công công” viết bài bôi nhọ Thầy. Luật tắc nhân quả chẳng sai chạy, để rồi ông ta sẽ phải lãnh quả xấu do chính ông ta gây ra.

    Con hoan hỷ công hạnh tác pháp chiếu quang của Thầy đến ông Hoàng Liên Tâm, giải thích cho ông ta hiểu thế nào là Bần Tăng, Sơn Tăng, Nông Tăng và Đạo Sư.

    Con cầu nguyện sức khoẻ của Thầy Cô.

    Cầu nguyện cho chúng sanh có được gia tài tàm quý.

    Om mani padme hum!

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

DMCA.com Protection Status