Sep 15, 2017

Posted by in Lá thư người tâm đạo | 8 Comments

Đối luận với phatgiao.org.vn và phản biện Nguyễn Thị Trang Khuyên Ngăn chặn những nọc độc tà kiến lây lan đến người tu đạo Phật: THƯ GỬI ĐẾN NHỮNG BÓNG MA TRONG NGHĨA ĐỊA “GATO”

Đối luận với phatgiao.org.vn và phản biện Nguyễn Thị Trang Khuyên  Ngăn chặn những nọc độc tà kiến lây lan đến người tu đạo Phật: THƯ GỬI ĐẾN NHỮNG BÓNG MA TRONG NGHĨA ĐỊA “GATO”

Đối luận với phatgiao.org.vn và phản biện Nguyễn Thị Trang Khuyên

Ngăn chặn những nọc độc tà kiến lây lan đến người tu đạo Phật

THƯ GỬI ĐẾN NHỮNG BÓNG MA TRONG NGHĨA ĐỊA “GATO”

Kính gửi:

                – Ban Thông tin truyền thông GHPGVN;

                – Ban biên tập báo điện tử thuvienhoasen.org;

Đồng gửi: Hoàng Liên Tâm, Đỗ Mai Hạnh, Nguyễn Thị Trang Khuyên.

Tôi pháp danh là Mật Quốc Sanh, thế danh là Lương Đức Hiếu, hiện đang sống và làm việc tại thành phố Hà Nội, Việt Nam. Địa chỉ thường trú của tôi là chung cư HH2A, Khu đô thị mới Dương Nội, phường Yên Nghĩa, quận Hà Đông, thành phố Hà Nội. Số điện thoại liên hệ thường sử dụng là 0987555384. Vừa qua, tôi có đọc bài viết ‘Cái gọi là “Đạo sư” Thinley Nguyên Thành” của tác giả Hoàng Liên Tâm trên trang điện tử thuvienhoasen.org. Dưới đây, tôi với tư cách là một Phật tử, một bạn đọc gửi đến tòa soạn và những cá nhân liên quan những nội dung sau:

  1. Từ tiêu đề phản ánh trình độ văn hóa, trình độ tâm linh

Bài viết của tác giả Hoàng Liên Tâm được đặt sử dụng tiêu đề “Cái gọi là “Đạo sư” Thinley Nguyên Thành”. Tôi hỏi phải chăng Ban biên tập là những người sống quá lâu ở xứ sở cờ hoa được xem là trung tâm của thế giới mà tiếng Việt đã quên hết rồi? Khi đối với con người thì không dùng từ dùng cho đồ vật là “cái”? Trong khi bên dưới bài viết lại nói rằng “người tự xưng”. Từ đây, phơi bày sự vô học, trình độ văn hóa thấp kém và vô văn hóa tâm linh của tác giả. Đồng thời là những ai đứng núp bóng đằng sau có sự tắc trách, thiểu tri trong cách hành văn. Thử hỏi, một tiêu đề mà cũng không tóm lược được nội dung của bài viết thì làm sao có đủ trình độ để kiểm duyệt, viết bài cũng như để bạn đọc tri thức tin theo khi đọc nội dung?

  1. Tư cách trong đối luận

Hoàng Liên Tâm là ai? Liệu có phải là con cháu của Hoàng Lão Tà trong tác phẩm kiếm hiệp của Kim Dung hay không? Bởi lẽ, đây không phải là một pháp danh trong đạo Phật, cũng không biết là tu tập theo tông phái nào, trình độ tâm linh ra sao, có công hạnh hay tác phẩm trí tuệ nào không? Vậy thì làm sao đáng tin? Hơn nữa, bài viết sử dụng từ “chúng tôi” thì tại sao lại chỉ có đăng thông tin của một người là “Hoàng Liên Tâm” mà không còn người nào khác? Đã không phải là một Phật tử hoặc không có tinh thần quang minh chánh đại của người Phật tử thì làm sao đủ tư cách bước ra luận trường? Ở ngoài thế tục gọi là bị loại từ vòng gửi xe rồi đó.

Ngoài ra, tác giả bài báo khoe mẽ rằng có nhiều thư và bài viết phản đối thì tại sao lại chọn ra hai người không có pháp danh mà chỉ có hai cái tên thế tục là “Đỗ Mai Hạnh” và “Nguyễn Thị Trang Khuyên”. Điều nực cười hơn nữa là cả hai người này không có một địa chỉ rõ ràng, bởi sử dụng là “quê ở thành phố Bà Rịa – Vũng Tàu” hoặc “quê ở Vũng Tàu” nhưng cụ thể là nơi đâu? Hay chỉ là những bóng ma, là những con tốt thí, những kẻ giả danh mà thôi? Thế gian còn có câu là “danh bất chính thì ngôn bất thuận”, lẽ nào như Nguyễn Thị Trang Khuyên tự xưng là “Phật tử từ lâu” mà lại không có pháp danh thì Hoàng Liên Tâm và thuvienhoasen.org thiểu tri đến mức độ không nghi ngờ mà ngay lập tức đăng đàn lấy đó làm luận chứng ư? Thật sai lầm và lố bịch bởi lẽ không có tư cách pháp nhân rõ ràng thì liệu có đáng tin? Còn Nguyễn Thị Trang Khuyên lấy đường dẫn của trang tinphatgiao.org.vn nhưng chính những người chịu trách nhiệm biên tập cho tờ báo này còn đang bán đứng, bất tuân đạo lệnh của HĐTS Giáo hội PGVN khi cổ súy cho hủ tục đốt vàng mã, cúng cô hồn đó sao? Ngay chính Hoàng Liên Tâm cũng có bài viết về việc kêu gọi “Đốt vàng mã một thói tục mê tín cần hủy bỏ” đăng trên thuvienhoasen.org thì lẽ nào tiền hậu bất nhất đến vậy sao?

Những người không có tư cách pháp nhân, có địa chỉ rõ ràng và thậm chí là tiền hậu bất nhất thì làm sao đủ tư cách bước ra luận trường?

  1. Không có trình độ để làm sáng tỏ luận điểm

Hoàng Liên Tâm có dẫn lời của đức Đạt lai Lạt ma XIV rằng “động lực giảng dạy (của một vị Thầy) phải trong sạch – không bao giờ vì một ước muốn danh tiếng hay lợi lạc vật chất”. Như vậy, chẳng phải đang tán thán công hạnh của Đạo sư Thinley Nguyên Thành đó sao? Hãy đọc kỹ lại bài viết Thư gửi các trò 80: Đôi dòng về chanhtuduy.com” (http://chanhtuduy.com/thu-gui-cac-tro-80-doi-dong-ve-chanhtuduy-com/) để xem ba lời nguyện của Thầy nhé:

  1. Nương theo oai thần của Bổn tôn, Đạo sư, Dakini đặt hết tâm lực vào những bài viết của mình, con nguyện cho ai là học trò Mật gia Song Nguyễn đều có điều kiện đọcchanhtuduy.comđể nối kết tâm với các Đạo sư Mật giáo, thánh đức đạo Phật; đạo lực của họ sẽ được gia tăng, trí tuệ dần sáng suốt, đời sống thế sự dần hanh thông.
  2. Những ai là học trò Mật gia Song Nguyễn (nội hay ngoại viện) lười nhác trong hoạt động “nghe pháp”, tức là không đọcchanhtuduy.comđó là do lỗi lầm của con trong giáo huấn; con xin nhận những hậu quả nào xảy ra tương ưng thay cho họ, vì bản thân con không đủ đạo lực, đạo hạnh, đạo phong để phát dụng lực “kính ái, hàng phục” của Mật chú.
  3. Nguyện cho bất kỳ ai đọcchanhtuduy.comsẽ được gieo duyên Mật giáo từ đây cho đến khi giác ngộ tối thượng”

Vậy Hoàng Liên Tâm, những người trong Ban biên tập Thư viện Hoa sen liệu đã sáng tỏ về hành động và động lực giảng dạy của Thầy Thinley Nguyên Thành – bậc Đạo sư Mật giáo, giáo thọ tuệ tri thức của Mật gia Song Nguyễn hay chưa? Những điều phân tích của Hoàng Liên Tâm trong bài đều phù hợp với công hạnh và trí tuệ của Thầy đó.

Còn những vị giảng sư mà “uy tín trong cộng đồng Phật tử”, “rất kính trọng” có thể phát ra những lời nguyện như vậy không? Hãy xem Hoàng Liên Tâm dùng tiêu chuẩn nào để đánh giá những vị tỳ kheo như Thích Phước Tiến, Thích Nhật Từ, Thích Thiện Thuận,..? Sao không căn cứ theo lời dạy của đức Đạt lai Lạt ma XIV mà dựa vào “giảng sư có uy tín”? Sao không tìm hiểu xem động lực gì của các vị giảng sư này khi phủ nhận địa ngục, phủ nhận cõi Tây Phương Cực lạc, đức Phật A Mi Đà, hạ thấp công hạnh của người cư sĩ tại gia, thậm chí còn khen kẻ phản đồ hại Phật là Đề bà Đạt đa là người có tâm tu hành rất tốt ư? Vậy thì động lực ấy trong sạch ở chỗ nào? (xem đường dẫn tại đây).

  1. Chuẩn mực nào đối với một bậc Đạo sư

Đại sĩ Liên Hoa Sanh đã xác quyết về những đặc tính của vị Thầy trong “Giáo huấn Dakini”

Đại sĩ Liên Hoa Sanh đã xác quyết trong “Giáo huấn Dakini” rằng: “Những đặc tính của vị Thầy là: Ngài phải là người tu tâm, Ngài phải có giáo lý khẩu truyền, Ngài là người học rộng và có kinh nghiệm trong thực hành và thiền định, Ngài phải có tâm kiên định và có khả năng biến đổi tâm trí của người khác. Ngài phải rất thông minh và chăm lo cho người khác với lòng bi mẫn. Ngài phải thành tâm và có lòng sùng mộ đối với Giáo pháp”. Đạo sư Chagdud Tulku, dòng phải Nyingma nêu ra hai phẩm tính của vị thầy như sau: thứ nhất là Ngài đã biết, suy gẫm và hiểu các giáo lý, thứ nhì là đã thiền quán về các giáo lý đó và thông suốt ý nghĩa tinh yếu của chúngKhả năng hùng biện không phải là phẩm tính quan trọng của một đạo sư, vì biết thuyết pháp cho hay không phải là điều khó”. Như vậy, bậc Đạo sư (hiểu theo nghĩa đơn giản là “vị thầy dạy đạo – người chỉ dạy, hướng dẫn người tu bước trên quỹ đạo giải thoát mà đức Phật đã dạy) với những phẩm tính và công hạnh như trên. Tại sao Hoàng Liên Tâm hay những kẻ nào đó gửi thư tới thuvienhoasen.orgkhông biết dựa vào theo thánh giáo lượng trên đây để quán sát vị Thầy? Còn tôi và các huynh đệ kim cang đã dựa trên những yếu tố đó để hạnh ngộ bậc Đạo sư chân chính. Hãy xem tác phẩm “Một đời người một câu thần chú” hiện nay đã và đang được đăng trên bao nhiêu trang website? Và có nơi nào có những phát kiến tâm linh đến 6 tu pháp (Bát pháp quy y, Cúng dường bất khả gián đoạn, Chánh kiến quang minh tam muội, Liên hoa bách bộ thần chú đà la ni, Bồ đề tâm định quán, Bổn tôn thiền quán đà la ni ngũ thứ đệ) như tại Mật gia Song Nguyễn chăng? Có trang website nào với lượng bài viết, bài giảng, comment theo quỹ đạo chánh pháp như chanhtuduy.com? Đây là niềm kiêu hãnh linh thánh của học trò chúng tôi về bậc Đạo sư đã thông suốt giáo lý qua nhiều năm nghiên tầm giáo điển, hành thâm giáo pháp.

Hoàng Liên Tâm tự ý lập ngôn cho rằng “xét theo lập trường của Phật pháp thì tiêu chuẩn về cái tà, cái chính, cái tối, cái sáng đều phải được khảo sát, thí nghiệm ở trung tâm cái tôi của mình”. Vậy thì đâu rồi lời dạy của đức Phật trong kinh Tứ thập nhị chương rằng“Tâm ý các ông không đáng tin cậy. Chưa đắc thánh quả chớ tin tâm ý mình”. Mà nếu khảo sát ở trung tâm cái tôi của Hoàng Liên Tâm thì tại sao không thọ pháp nơi bậc Đạo sư ấy, hành pháp rồi mới đi đến kết luận mà lại có cách hành xử tiền hậu bất nhất như vậy?

  1. Đôi dòng gửi riêng những “bóng ma”

Tôi thấy nực cười khi Hoàng Liên Tâm lại chọn ra hai bức thư của Đỗ Mai Hạnh và Nguyễn Thị Trang Khuyên. Đối với Đỗ Mai Hạnh thì phải chăng chỉ là kẻ hóng hớt rồi vội vã viết thư, bởi lẽ ở Mật gia Song Nguyễn thực hành theo Lục diệu pháp môn, đâu phải là Lục độ ba la mật như vậy? Hơn nữa, ở Mật gia Song Nguyễn có phải là chùa Hiển giáo đâu mà duy trì đọc kinh 1 tháng 1 lần hay bắt buộc phải comment mỗi ngày 1 đến 2 lần, trong khi nội dung Thư ngỏ với Thanh quy của Mật gia Song Nguyễn được đăng tải công khai, ghi rõ ràng lại không tìm hiểu mà “nghe bảo” để rồi “không biết thực hư thế nào”. Đúng là trò hề rẻ tiền của những kẻ đóng kịch lố bịch.

Còn đối với Trang Khuyên, sau khi hô hào đăng đàn trên phatgiao.org.vn nhận được những bài đối luận liên tiếp của Mật gia Song Nguyễn liền im hơi lặng tiếng. Nay lại cầu cạnh nơi đây mà không biết rằng hoa sen này cũng đã nhiễm ô mùi bùn với các bài viết vạch trần chiêu trò, thủ đoạn của tờ báo này ư? Hơn nữa, đã gọi là Câu lạc bộ Đạo tràng chuyên tu tại sao lại không có công khai địa chỉ cụ thể, tu pháp tu tập? Nếu là người tu theo Tịnh độ tông như cuối bài có niệm hồng danh đức Phật A Mi Đà thì sao vị tiến sĩ, tỳ kheo Thích Nhật Từ phủ nhận cõi Tây Phương Cực lạc, phủ nhận đức Phật A Mi Đà lại không đăng đàn đối luận, lên tiếng bảo vệ chánh pháp? Điểm nực cười nữa là Trung tâm Nghiên cứu, ứng dụng và thực hành Yoga Tây Tạng thì có liên quan gì đến Giáo hội Phật giáo Việt Nam mà phải tuân thủ theo hiến chương? Lẽ nào, Nguyễn Thị Trang Kuyên không biết Giáo hội ấy chỉ là sự hợp nhất tự nguyện của 09 tổ chức Giáo hội, Hội, Hệ phái Phật giáo trong nước hay sao? Lẽ nào những người cư sĩ thuộc Tịnh độ cư sĩ Phật hội Việt Nam cũng là những người con Phật lại phải tuân thủ theo Hiến chương của Giáo hội ư? Lẽ nào những người theo Phật giáo Hòa Hảo nhận mình là con Phật cũng bị ép theo Hiến chương đó hay sao? Thật là hồ đồ!

Do đó, tôi với tư cách pháp nhân rõ ràng, địa chỉ minh bạch nêu trên hoàn toàn nghi ngờ đây là những bóng ma do những kẻ tà sư, tà tri thức tạo ra nếu không có sự công khai pháp danh, địa chỉ, trụ xứ và có xác quyết bởi luận chứng, luận cứ Phật môn.

Đôi dòng gửi đến Ban biên tập và các cá nhân liên quan. Cầu nguyện cho tất cả chúng sanh có đức khiêm tốn và một ý thức hổ thẹn.

Hà Nội, ngày 15/9/2017.

Mật Quốc Sanh – Lương Đức Hiếu.

  1. Mật Tịnh Dung says:
    Mô Phật!
    Pháp đệ hoan hỷ với bài tác Pháp chiếu quang của huynh Mật Quốc Sanh cho HLT và các bên liên quan.
    Thật sự, nếu đặt hai bài viết lên luận trường thì khập khiễng quá, một bên thì quang minh chánh đại tuyên xưng Pháp danh, địa chỉ, điện thoại, luận điểm rõ ràng, dẫn chứng cụ thể, lập luận sắc bén, mục đính minh định chánh tà nhằm lợi mình lợi người. Ngược lại, bên kia thì ném đá giấu tay, lập luận khinh suất, mục đích dìm hàng, tư thù cá nhân, chẳng xứng đáng với tư cách, phẩm hạnh của một Phật tử. Thế mới thấy, thời mạt Pháp người tu tập đúng chánh Pháp hiếm như sao buổi sớm!
    Cầu nguyện cho cơ quan chức năng sớm vào cuộc để những bóng ma GATO kia sẽ không còn cơ hội tác oai tác quái, phỷ báng Chánh Pháp.
    Cầu nguyện tất cả chúng sanh tĩnh thức mà quay đầu là bờ!
    Om Mani Padme Hum.
  2. Mô Phật !

    Pháp đệ hoan hỷ với thiện hạnh của đạo huynh Mật Quốc Sanh đã noi gương vị Thầy giương cao ngọn cờ đã tà xây chánh. Qua bài này , huynh đã cho mọi người thấy rõ cái mục đích “mờ ám” trong bài viết của ông Hoàng Liên Tâm. Từ cách đặt tiêu đề, tư cách khi đăng đàn, luận điểm thì tiền hậu bất nhất cho thấy rõ ông Hoàng Liên Tâm, Trang Khuyên, Mai Hạnh “gato” với vị Thầy cùng Mật Gia Song Nguyễn. Thường thì kẻ nghèo ganh ghét người giàu. Cũng vậy có kẻ đớn hèn khi thấy sự phát triển vượt bậc của Mật Gia về chất lẫn về lượng thì “gato”. Họ đúng là những kẻ không biết tàm- quý khi liên tục công kích Mật Gia.

    Cầu nguyện đạo huynh Mật Quốc Sanh viên thành mọi ước nguyện.

    Cầu mong tất cả chúng sanh mở cánh cửa vào thành phố của sự giải thoát.

    Om Ah Hum.

  3. Vũ Thị Thu says:

    Kính bạch Thầy

    Con là Mật Thuận Nguyên con đã đọc xong bài này rồi ạ. Thật hoan hỉ với những bài tác pháp chiếu quang của huynh Mật Quốc Sanh cùng nhiều đạo huynh đạo hữu khác đã luôn noi theo gương vị Thầy giương cao ngọn cờ chánh nghĩa dùng hết sức lực tâm huyết của mình đẩy lùi tà kiến.

    Cầu nguyện Thầy Cô sức khoẻ và trường thọ. Cầu nguyện chúng sanh thành tựu hạnh phúc Phật tánh.

    Om mani padme hum

  4. Mật Thái Xuyên says:
    Mô Phật

    Pháp đệ hoan hỷ tán thán thiện hạnh của huynh Mật Quốc Sanh đã tác pháp chiếu quang cho ban biên tập thư điện tử thuvienhoasen.org và những cá nhân liên quan( Hoàng Liên Tâm,…).

    Cầu nguyện huynh sức khỏe, thành tựu đời đạo song hành.

    Con cầu nguyện  Thầy, Cô trụ thế lâu dài vì lợi lạc của chúng sanh.

    Om Mani Padme Hum

  5. Mật Tuyết Mai says:

    Kính bạch Thầy!

    Con đã đọc bài viết rồi ạ.

    Con hoan hỷ với thiện hạnh của đạo huynh Mật Quốc Sanh đã tác pháp chiếu quang cho trang báo thuvienhoasen.org.

    Con cảm thấy bức xúc khi tác giả Hoàng Liên Tâm có thể viết và đăng đàn một bài báo “ngu dốt” đến vậy. Không có sự tôn trọng, thái độ bất kính, có thể gọi là ” mất dạy” khi nói về một vị Đạo sư chân chính. Con cầu nguyện ánh sáng chánh pháp có thể soi chiếu những góc tối của chúng sanh để không còn ai lạc bước trong thế giới tà kiến và tà quyền.

    Con xin cầu nguyện sức khoẻ và sự trường thọ của Thầy, Cô vì lợi lạc chúng sanh.

    Cầu nguyện tất cả chúng sanh thành tựu trạng thái tuyệt đối.

    Om Mani Padme Hum.

  6. Kính Bạch Thầy

    Con hoan hỷ tác pháp chiếu quang đạo huyn h Mật Quốc Sanh cho thưviênhoasen.org.

    cầu nguyện cho tất cả chúng sanh có ý thức tàm quý và hỗ hẹn

    cầu nguyện cho đạo huynh Mật Quốc Sanh mọi việc thanh thông

    cầu nguyện cho sức khỏe Thầy Cô trường thọ vì lợi lạc cho tất cả

    om mani padme hum

  7. Thưa Thầy!

    Con đã đọc xong bài này rồi ah. Mật thúy rất hoan hỉ với thiện hạnh tác pháp chiếu quang của đạo huynh Mật Quốc Sanh dành cho  HLT  và những người liên quan Mật thúy cũng mông những bóng ma sớm ngày tĩnh thức  Con cầu nguyện sức khoẻ và sự trường thọ của thầy cô vì lợi lạc của chúng sanh Om ah hùm

  8. Mật Pháp Bảo says:
    Kính bạch Thầy, con đã đọc bài rồi ạ.

    Qua những điều huynh Mật Quốc Sanh đề cập trong bài viết, con thấy rằng nếu đúng là những bóng ma do tà sư, tà tri thức tạo ra thì những người đó sớm muộn gặt quả báo. Giống như lửa thử vàng, vàng thật dù có nóng chảy nhưng khi nguội lại vẫn là vàng, còn vàng giả thì bay hơi đi mất.

    Cảm ơn huynh Mật Quôc Sanh với bài viết tác pháp chiếu quang.

    Nguyện cầu Thầy trụ thế lâu dài vì lợi lạc chúng sanh.

    Om ah hum vajra guru pad ma siddhi hum.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

DMCA.com Protection Status